Cum se face că și majoritatea membrilor Consiliului Superior al Procurorilor au susținut calificativul „nesatisfăcător” primit de șeful PG în urma evaluării, deși inițial s-a opus acestui proces? „Au fost, cumva, fapte constatate, evidente și a fost o majoritatea covîrșitoare pentru acest calificativ”, a declarat ministrul la emisiunea „Joi cu Liliana Barbăroșie”., notează Noi.md cu referire la unimedia.
- Cum s-a întîmplat că acest Consiliu Superior al Procurorilor, membrii care inițial îl apărau pe Stoianoglo, nu doreau să pornească aceste procese, la final au fost pentru acest calificativ. Cum s-a întîmplat?
Litvinenco: „Au fost, cumva, fapte constatate, evidente și a fost o majoritate covîrșitoare pentru calificativul nesatisfăcător.
Poate nu cunoșteau unele lucruri care se întîmplau acolo.”
Comisia de evaluare a performanțelor Procurorului General, Alexandr Stoianoglo, formată din 4 membri, a oferit note de la -10 pînă la 10. Potrivit raportului final, făcut public de CSP, la calcularea punctajului de evaluare nu s-au luat în considerare notele oferite de membrul Ion Matușenco, avocat propus de Procurorul General Suspendat, care a oferit cele mai înalte calificative. Totodată, comisia, inițial urma să evalueze performanțele în componență de 5 membri, însă Lidia Bulgac a renunțat la calitatea sa de membru, iar CSP nu a mai delegat alt membru.
Performanțele Procurorului General suspendat, Alexandr Stoianoglo, pentru mandatul din 29 noiembrie 2019 - 5 octombrie 2021, au fost evaluate cu „nesatisfăcător”, nota finală fiind 2,19. CSPa acceptat nota dată de comisie.
Raportul a fost contestat în instanță. Procurorul General suspendat, Alexandr Stoianoglo, a comentat raportul final. Acesta declară că „în sfîrșit circul evaluării procurorului general s-a încheiat, iar clovnii urcați la rampă și-au jucat spectacolul, iar acum, nerăbdători, își așteaptă aplauzele”.
Adăuga comentariu