Aceștia au explicat de ce, în opinia lor bazată pe cunoștințe și experiență profesională, Curtea a greșit atunci cînd a interpretat termenul de trei luni din Constituție ca fiind de 90 de zile.
„Esența interpretării menționate se rezumă la interpretarea termenului calendaristic de 3 luni cu care se operează în textul Constituției, în frauda legii. Astfel, Curtea a indicat în paranteză interpretarea termenului de 3 luni ca fiind 90 de zile. O astfel de interpretare reprezintă în esență o modificare a normei constituționale, într-o procedură neadmisă de lege. Or, Curtea Constituțională, nu este autoritatea competentă de a interveni în textul normei constituționale în scopul modificării acesteia”, se menționează în declarația foștilor magistrați.Aceștia și-au manifestat dezacordul total față „de procedura arbitrară care a stat la baza ultimelor decizii și hotărîri succesive adoptate în grabă de Curtea Constituțională, cu mari abateri de la prevederile Constituției și a jurisdicției constituționale.
Declarația este semnată de următorii foști magistrați: Alexandru Șpac – fost judecător al Curții de Apel Chișinău; Domnica Manole – fostă judecătoare a Curții de Apel Chișinău; Dumitru Pulbere – fost judecător al Curții Constituționale; Dumitru Visterniceanu – fost judecător al Curții Supreme de Justiție; Elena Gligor – fostă judecătoare a Curții de Apel Chișinău; Nicolae Osmochescu – fost judecător al Curții Constituționale; Tatiana Chiriac – fostă judecătoare la Judecătoria Călărași; Tatiana Duca – fostă judecătoare a Curții de Apel Balți; Tatiana Raducanu – fostă judecătoare a Curții Supreme de Justiție și Victor Pușcaș – fost judecător al Curții Constituționale.
Adăuga comentariu