Колонка редактора: О «пробирочной» политике ПДС

Новые парламентские выборы, которые состоятся 15 марта в одномандатном избирательном округе № 38-Хынчешты, представляют интерес как с точки зрения функционирования самой избирательной системы, так и с точки зрения поведения партий в сложившейся ситуации.

На фоне решений некоторых партий, которые больше похожи на политическую рутину, чем предвыборный ажиотаж, выделилась Партия действия и солидарности, возглавляемая Майей Санду. Поводом стал новый скандал, вызванный выступлением партийных лидеров.

Центральные структуры ПДС выдвинули своего кандидата на должность депутата, а местная организация возмутилась и настояла на выдвижении другого кандидата. Случай, впрочем, уникальный, учитывая характер партийного строительства, основанного исключительно на программной непогрешимости и бесспорном преклонении перед председателем партии, пишет Noi.md со ссылкой на stiridinmoldova.md.

Местная организация обвинила центр в отсутствии внутренней демократии, когда была предложена Олеся Стамате, а в ответ услышала, что г-н Кобзак является человеком из окружения Влада Филата, осужденного за грязные финансовые махинации.

Помимо политического аспекта, то есть того факта, что ПДС подорвала свои шансы на достойный результат, учитывая, что г-н Кобзак пользуется большой популярностью по сравнению с Олесей Стамате, важен также моральный аспект. Особенно, если мы говорим о ПДС Майи Санду.

Эта партия созрела и выросла на политических дрожжах, называемых антиолигархической борьбой и борьбой со всеми болезнями общества, связанными с коррупцией. То, что месседж передавался путем истерических кампаний, – это вторично. Главное то, что они взяли на себя такое обязательство, и решения должны соответствовать принципам, которые партия обязалась соблюдать.

Это означает, что Майя Санду и ее ПДС при атаке на внутреннюю демократию партии должны иметь как минимум моральное оправдание. Например, предложить кандидата, который безупречен или, по крайней мере, лучше, чем кандидат местной организации.

Но все не так. Я не знаю, кто посмел бы утверждать, что Олеся Стамате обладает хоть каким-то качеством, необходимым кандидату в депутаты, хоть каким-то зародышем надежды с точки зрения политического таланта. С профессиональной точки зрения она ничем себя не проявила, а ее пребывание на посту министра юстиции показало отсутствие базовых навыков в области управления делами, представляющими общественный интерес.

Что еще более важно, у бывшего министра тоже не все в порядке с точки зрения неподкупности. Ее муж известен скандалом с незаконным присвоением европейских фондов во время премьер-министра Филата, который впоследствии был осужден. И уголовное дело мужа владелицы Porsche Cayenne было закрыто именно по поручению министра Олеси Стамате. Впрочем, в связи с этой историей она была поймана на лжи.

Вывод такой: в разных государствах, находящихся в состоянии перехода от клептократии к подлинной демократии, механизм типа «коммандос», реализуемый через действия политиков, выращенных в лабораториях, которыми руководят из определенного центра управления, были зарегистрированы ощутимые успехи.

К сожалению, это не относится к Республике Молдова с Майей Санду и ее репликами, которые становятся все слабее. Причина элементарная: Майя Санду «выращена в пробирках» местных кукловодов и «привита» в местную политику по номенклатурным кагэбистским ветвям, и то, что происходит в избирательной кампании в округе № 38, представляет собой не что иное, как влияние этих истоков.