Первых лиц госкомпании обвинили в том, что в последние годы они превратили общественное телевидение в собственность партии власти, и служило оно не гражданам Молдовы, на чьи средства содержится, а ДПМ. Подтверждением тому стали и огромные премии, которые были выданы председателю ТРМ, директору телеканала «Молдова-1» и генеральному продюсеру за предвыборную кампанию.
Вызвали на ковёр
Чтобы заслушать отчёт о деятельности Национального общественного телевидения, о расходовании бюджетных средств, и ознакомиться с позицией руководства «Телерадио-Молдова» и Наблюдательного совета ТРМ по многим вызвавшим возмущение депутатов вопросам, члены парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодёжи, спорту и СМИ провели специальное заседание, на которое были приглашены председатель «Телерадио-Молдова» Ольга Бордеяну, председатель Наблюдательного совета ТРМ Николае Спэтару и директор телеканала «Молдова-1» Екатерина Стратан.
Выступивший с кратким отчётом о деятельности ТРМ председатель Наблюдательного совета Николае Спэтару на слушаниях решил, что самое время пожаловаться на проблемы, с которыми сталкивается государственная телерадиокомпания.
- Очень хорошо, что нас пригласили на заседание профильной парламентской комиссии, так как есть проблемы, которые «Телерадио-Молдова» не может разрешить самостоятельно, - сказал Н. Спэтару. - Например, недвижимость, в которой размещается телерадиокомпания, старая и неблагоустроенная, там не было капитального ремонта около 60 лет. Архив телевидения, являющийся достоянием народа, из-за отсутствия благоустроенных помещений и соответствующих условий содержания может быть навсегда утерян. И ещё одна важная проблема – низкие зарплаты работников.
Озвученные проблемы, связанные с дефицитом финансовых средств, спровоцировали горячую дискуссию между членами парламентской комиссии и руководством телерадиокомпании. Депутатов интересовало, почему администрация ТРМ получает премии в 20 тыс. леев в то время как не хватает денег на содержание госкомпании и повышение зарплат сотрудникам?Член комиссии Мария Чобану попросила объяснить, как можно выписывать премии в размере двухгодичных доходов пенсионеров за якобы «беспристрастное и сбалансированное освещение предвыборной кампании», когда политика телеканала в последние годы была сфокусирована в основном на отражении результатов успешной деятельности партии власти, а представителей оппозиционных политформирований на передачах не жаловали? По мнению М. Чобану, руководство телерадиокомпании неэффективно управляло бюджетом, о чём свидетельствуют и нарушения, констатированные аудитом Счётной палаты, за которые администрация ТРМ сразу же должна была подать в отставку.
- Я считаю, что вы на самом деле не знали, каковы компетенции Наблюдательного совета телерадиокомпании, и пустили дело на самотёк, - сказала депутат М. Чобану председателю Наблюдательного совета ТРМ Н. Спэтару. - И две дамы, руководящие ТРМ и телевидением, что хотели, то и делали, превратив публичное учреждение в партийную организацию. А 8 июня, когда в стране происходили важные события, людей вывели на протесты, и в любой момент могло произойти что-то непредвиденное, вместо того, чтобы отражать те события, так как телерадиокомпания финансируется на общественные деньги, «Молдова-1» решила транслировать песни и танцы, изображая полное счастье. Наблюдательный совет не почувствовал, что «Молдова -1» давно престала быть общественной телекомпанией, и там установилась жёсткая цензура. Подтверждается это тем, что ни у одного лидера оппозиции не было доступа на передачи телеканала, новости продолжительностью в 10-12 минут до недавнего времени отражали политику только одной партии, что директор телевидения позволяла себе отбирать кандидатов на участие в теледискуссиях в рамках её телеэфира, так как такова была команда. Вместе с тем, этих двух дам - руководителей можно понять: за щедрую оплату они, конечно же, до последнего сохраняют преданность тем, кто платил. Поэтому они и старались сделать всё, чтобы это учреждение перестало быть общественным, превратив телеканал в личное имущество.
А Николай Спэтару всё же считает, что «Молдова-1» заслуживает оставаться общественным телевидением, так как даже статистика подтверждает, что на передачи телеканала приглашались как представители партии власти, так и оппозиции. Мол, иногда даже число участников передач от оппозиции было больше, чем правящей партии. Но председателя Наблюдательного совета ТРМ обвинили в том, что он прикрывается словом «оппозиция», потому что в Республике Молдова зарегистрировано много партий, и любую из них можно назвать оппозицией к партии власти.
Низкий рейтинг «трибуны холдинга»
Советник президента по образованию, культуре и науке Корнелиу Попович тоже указывал на тенденциозность в репортажах новостных блоков телеканала «Молдова-1». В качестве примера он привёл случай освещения акции протеста нескольких человек перед зданием президентуры. Тогда журналисты общественного телевидения вместо того, чтобы привести мнения всех вовлечённых в эту тему сторон, дали точку зрения только одной - заинтересованной в подрыве авторитета главы государства.
Председатель комиссии Адриан Лебединский указал на низкий рейтинг национального телевидения в 0,95% по стране. Он считает невысоким и процент зрителей телекомпании по Молдове в 3,59%. «Это очень мало для телевидения, в которое государство инвестирует миллионы леев», - убеждён А. Лебединский.
Член комиссии Лилиан Карп сказал, что нынешнее руководство приложило руку к тому, чтобы «Молдова-1» из общественного телевидения «превратилось ещё в одну трибуну холдинга». По его мнению, «М1» опустилось до того, что транслировало в новостных блоках сюжеты, подготовленные и передаваемые на каналах, близких к демократам, использовало снятые ими видеоматериалы и фотографии. Кроме того, Карп заметил, что, как бы ни оправдывались руководители ТРМ, но оппозицию не жаловали в передачах на телеканале «Молдова-1». Депутат возмущен тем, что за решение блока ACUM создать с ПСРМ коалицию их назвали предателями, а созданное парламентское большинство обвинили в узурпации власти. Также Л. Карп выказал руководству ТРМ недоверие по поводу управления финансами, как общественной телерадиокомпании, так и открытого ещё одного канала «Молдова-2». Что касается второго ТВ, то, как заметил народный избранник, «никто сегодня не понимает, что это за телеканал, и на что идут деньги».
Сливки для администрации
Много вопросов возникло и у экс-директора ТВ «Молдова-1», члена комиссии по культуре, образованию, науке, молодёжи, спорту и СМИ Аделы Райляну. Как заметила депутат, она была «восхищена» тем, каким образом освещалась предвыборная кампания госучреждением «Телерадио-Молдова». Удивили и размеры премий, выплаченных первым лицам ТРМ, вызывала много вопросов и деятельность Наблюдательного совета, способ отбора сотрудников и ряд других моментов.
- Руководство компании сняло сливки, неважно, какие были приложены ими усилия, главное, что всё строго по иерархии, - считает А. Райляну. – Так, председатель ТРМ Ольга Бордеяну получила премию в размере 20 тыс. леев, директор «Молдова-1» - 20 тыс. леев, генеральный продюсер – 20 тыс. леев, племянница директора «М1» – 7500 леев. Разве другие сотрудники, которые принимали непосредственное участие в освещении предвыборной кампании, видели такие премии? Сколько, например, получил IT-сотрудник, который разработал и обеспечил функционирование программы для хронометража сообщений в передаче? Я выяснила… ноль! Помимо этого существуют ежемесячные премии, выплачиваемые, согласно внутренним приказам, но только для определённой категории сотрудников, лояльных власти, о которых, надеюсь, мы узнаем.
Вопросов у депутатов было очень много: и о том, по какому принципу увольнялись сотрудники при оптимизации компании; кто ещё, кроме руководства, получил премии и из каких средств они были выплачены; кто оплачивал рекламу мероприятий одного из главных фигурантов дела о краже миллиарда И. Шора; какова была стоимость минуты рекламы в электоральный период, сколько денег было собрано, как ими распорядились; почему не все кандидаты проходят конкурсный отбор на руководящие должности; какие меры были предприняты по результатам аудита Счётной палаты и многие другие.Слово за руководством
В свою очередь, у руководства «Телерадио-Молдова» и ТВ «Молдова-1» своё мнение по каждому из обвинений. По словам председателя ТРМ Ольги Бордеяну, премии за предвыборную кампанию получили не только руководители, но и десятки других сотрудников.
- Если мы говорим о премиях, то должны начать рассматривать этот вопрос с полученных телерадиокомпанией доходов, - считает О. Бордеяну. – А коммерческие доходы от предвыборной рекламы составили 4,5 млн леев. Именно из этих средств и были выплачены премии на общую сумму в 220 тыс. леев. И их выплатили не только администрации, но и около 60 работников, которые участвовали в организации и освещении предвыборной кампании. Если посчитать в процентном отношении, то суммы премий не превысили даже 7% от всего коммерческого дохода. Размер премий других работников варьировался в пределах от 12 до 18 тыс. леев, в зависимости от вклада в предвыборную кампанию. Каждый коммерческий сюжет, вышедший в эфир, стоил от €1500 до €2500. Реклама от «Партии Шор» оплачивалась либо из бюджета политформирования, либо из средств Фонда Мирона Шора.
Что касается рейтинга канала «Молдова-1» в 0,95%, то, как считает председатель ТРМ, это очень хороший результат для общественного телевидения.
- Если посмотреть топ телеканалов других стран, то можно увидеть, что редко когда общественное телевидение занимает 3-4 место в рейтинге визуальных СМИ, вещающих в стране, - аргументировала своё мнение О. Бордеяну. - У Национального телевидения другие, более масштабные цели, они не направлены на то, чтобы повышать количество просмотров, а чтобы продвигать культуру, общественные интересы и другие направления.
В свою очередь, директор телеканала «Молдова-1» Екатерина Стратан не считает, что они тенденциозно освещали события и игнорировали участие в передачах представителей оппозиционных политформирований.
- Мы провели анализ и выяснили статистику числа участников во время предвыборной кампании в передачах на «Молдова-1» представителей партии власти и оппозиции, - сказала Е. Стратан. – Так, оппозиция участвовала в 57 передачах, партия власти вместе с Народно-европейской партией Молдовы - в 29, президент страны – в пяти. У нас есть официальные письма - приглашения, которые мы направили Майе Санду и Андрею Нэстасе, с входящими и исходящими номерами, но они прислали вместо себя для участия в передачах других людей. Кроме того, во всех мониторингах «Молдова-1» оценено, как телевидение, которое объективно и равноудалёно освещало события, как в предвыборную кампанию, так и на протяжении всего остального периода, а также 8 и 9 июня 2019 года. У нас было девять с лишним часов посвящено теме формирования коалиции большинства в парламенте, также мы давали в прямом эфире принесение присяги членами кабинета министров.
Что же касается обвинений в предвзятости, прозвучавшие из уст Корнелиу Поповича по поводу протестующих у президентуры, Екатерина Стратан сказала, что на тот момент репортаж был объективен, а точки зрения представителей этого органа государственной власти в сюжете не было, потому что они не откликнулись оперативно на просьбу предоставить комментарий. Мол, если ждать реакции или комментария от президентуры, то репортаж бы вышел в эфир только через несколько дней, а задача телевидения - оперативно доносить информацию до зрителей.
Дискуссия длилась почти полтора часа, по окончанию которой большинство членов профильной парламентской комиссии пришли к выводу, что нынешние руководители – председатели ТРМ и Наблюдательного совета, а также директор «Молдова-1» - не могут и в дальнейшем возглавлять эти аудиовизуальные компании, проголосовав за их отставку. Соответствующее решение комиссии направлено на рассмотрение парламенту страны для вынесения окончательного вердикта.В то же время председатель парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодёжи, спорту и СМИ Адриан Лебединский сообщил, что на «Телерадио-Молдова» будут проведены повторные проверки. Для этого комиссия обратилась
в Счётную палату и в Финансовую инспекцию с рекомендацией во время контроля проверить и то, как были выполнены рекомендации предыдущего аудита Счётной палаты.
Совет да цензура
К слову, неделей ранее ситуация на «Телерадио-Молдова» обсуждалась и на заседании профильной парламентской комиссии, где заслушивался отчёт руководства Координационного с овета по телевидению и радиовещанию (КСТР). Председателя Совета Драгоша Викола раскритиковали за отсутствие реакции со стороны возглавляемого им органа надзора за аудиовизуальными СМИ. Глава КСТР высказал свою точку зрения по всем обвинениям и изложил позицию совета по этому поводу, признав, что цензура на «Молдова-1» существует.
- Эта цензура на «Молдова-1» очевидна, и она должна быть исправлена инструментами, которыми мы располагаем, - высказал своё мнение Д. Викол. - Существует аксиома, которая узаконена, и в действующем законодательстве записано, что Совет по телевидению и радиовещанию не может вмешиваться в редакционную политику ни одного их телеканалов. Мы можем лишь выявлять нарушения. Но до сих пор нет точного определения, что такое цензура, как с помощью элементов, которыми совет располагает, юридически её оформить.
Что же касается обвинений членов парламентской комиссии по поводу того, что КСТР, как будто в рот воды набрал, и вообще не предпринял никаких мер в отношении «М-1», то с ними Драгош Викол не согласен. По его словам, 2 июля точку зрения совета по телерадиовещанию озвучила член КСТР Ольга Гуцуцуй. Телеканал «Молдова-1» был санкционирован согласно закону, который предусматривает меры наказания по нарастающей. Первое взыскание – публичное предупреждение. Оно было вынесено «Молдова-1» 10 июня на заседании совета, а 2 июля применено.
- У нас есть процедура, которая независимо от погодных условий, ситуации в стране и так далее, должна быть соблюдена, что совет и сделал, потому и понадобилось время, чтобы реакция стала публичной, - сказал Д. Викол. - Даже если всё предельно ясно с ситуацией на «Молдова-1», законодательство требует запросить мнение руководства телерадиокомпании. А за 10 дней до даты проведения заседания, по закону, мы обязаны предупредить об этом СМИ-нарушителя, представители которой должны на него явиться. Чтобы Совет по телевидению и радиовещанию реагировал оперативнее в форс-мажорных обстоятельствах, нужно внести изменения в законодательство, предусмотреть соответствующее положение. 14 июня я обратился к политическим силам, чтобы они не ограничивали доступ журналистов к исполнению их профессиональных обязанностей. А журналистов призвал отражать разные точки зрения, даже если освещаются острые проблемы.
Лидия Чебан
(Окончание читайте 22.07.2019)
Добавить комментарий