Эксклюзивное интервью корреспондента агентства "ИНФОТАГ" Евгения ПЕРЕСТОРОНИНА с директором Международной ассоциации хранителей Днестра Eco-Tiras доктором биологии Ильей ТРОМБИЦКИМ
Часть I. Позиция Киева – "замыливание глаз" мониторингом и исследованиями
"И.": Господин Тромбицкий, как Вы относитесь к возможной приватизации Днестровской ГАЭС?
И.Т.: Приватизацией ГАЭС закладывается дополнительный источник потенциального разнобоя в функционировании гидроэнергоузла в целом. Он должен находиться в одних руках, а не так, как сейчас, когда у каждого объекта – свой менеджер, заинтересованный в прибыли именно своего объекта. Некоторые негативные моменты влияния на Днестр могли бы быть устранены еще вчера путем обеспечения более согласованной работы всего гидроэнергоузла с учётом интересов лежащих ниже экосистем. А то, что мы наблюдаем и ожидаем в будущем – это хорошо организованный беспорядок, не способствующий ни международному сотрудничеству по реке, ни ее сохранению.
"И.": Заинтересованность в повышении приватизационной привлекательности Днестровской ГАЭС заставила Украину активизировать переговоры по Днестровскому гидроэнергетическому комплексу. Переговоры ведутся с 2008 г., стоит ли сегодня ускориться и Молдове?
И.Т.: Объективно Молдова не может быть заинтересована в заключении соглашения по гидроэнергетическому узлу, поскольку при нынешнем подходе Украины к этому вопросу, ожидать существенного улучшения ситуации с влиянием на нижний Днестр от внедрения этого документа не следует. Более того, наблюдается тенденция изымания из текста проекта соглашения положений, обеспечивающих конкретные параметры пропусков, что в равной мере не может удовлетворить и Одесскую область.
Между тем, это соглашение, которое два премьер-министра собрались подписать уже в этом году – единственный двусторонний документ, где можно было бы отрегулировать обязательные гидрологические параметры, в которых кровно заинтересованы Молдова и Одесская область. Ссылки на Договор по Днестру в качестве потенциального механизма регулирования в отношении гидроузла, с юридической точки зрения, неуместны, поскольку сам договор не включает подобных приоритетов. Ещё на стадии его разработки украинская сторона настаивала, что гидроэнергетика будет регулироваться особым соглашением. В этой ситуации очень важна принципиальность позиции правительства РМ и понимание того, что они отстаивают не только интересы Молдовы, но и той части Украины, которая находится ниже по Днестру и, прежде всего, днестровских экосистем, потому что от их состояния зависит будущее всех людей, проживающих в бассейне этой реки.
"И.": По версии Кишинева, ст. 6 Соглашения формулируется так: "В целях контроля и оценки качества водных ресурсов, уполномоченные Сторонами природоохранительные органы обязуются осуществлять совместный мониторинг экологического, включая гидрологический, гидробиологический, гидрохимический и другие виды, состояния реки Днестр на участке буферного гидроузла – с. Наславча". В связи с этим вопрос, каковы "красные линии" для молдавских переговорщиков с позиции хранителей реки Днестр?
И.Т.: На самом деле, требования Кишинёва включают и конкретные параметры стока, которые должна обеспечить украинская сторона. При этом на сегодняшний день они не сформулированы достаточно хорошо, и причина этого – кулуарный стиль принятия решений, когда, вместо широкой дискуссии специалистов, в процесс вовлечены люди "по должности". То есть здесь есть значительное поле для доработки позиции молдавской стороны. Важным является не сам факт проведения совместного мониторинга, хотя конечно он демонстрирует желание сторон осуществлять совместную деятельность в бассейне Днестра. Гораздо более важным является понимание того, что это не самоцель, а возможность понять проблемы и потребности реки, чтобы установить такие параметры стока, которые позволят реке нормально функционировать.
Нам постоянно предлагают подменить установление четких параметров функционирования гидроэнергетического узла мониторингом и исследованиями. Всё это нужно, но исследования сами по себе не могут уменьшить негативные последствия воздействия. Это скорее "замыливание глаз", когда активную часть учёных и специалистов нагружают деятельностью, имитирующей меры по улучшению ситуации. Более того, по результатам встречи премьер-министров в феврале 2017 г. должна быть создана двусторонняя комиссия с привлечением международных экспертов за европейские деньги для оценки бассейна Днестра "от истока до устья". Нам кажется, что это тоже "замыливание глаз", поскольку указанные задачи должна и может решать Днестровская речная комиссия, которая вскоре будет создана в соответствии с Договором 2012 г.
"И.": Вопрос о "территориальном факторе". Украина пытается получить в распоряжение довольно большую часть территории Молдовы. Как вы к этому относитесь?
И.Т.: Первый раз слышу о "большой части территории". Насколько я информирован, речь идет о длительной аренде молдавской территории размером чуть менее 20 га. Она включает участок, прилегающий к плотине ГЭС-2, и от него – узкую полоску молдавского правого берега буферного водохранилища вплоть до границы с Украиной. Я не вижу больших проблем с арендой участка при плотине станции, а вот что касается аренды берега, то здесь я против, поскольку её цель на самом деле – отрезать Молдову от доступа к воде, а не декларируемая причина – "повышение уровня воды". Для того чтобы залить эту территорию водой, аренда не требуется. У Днестра здесь крутой каменистый берег, и в укреплении он тоже не нуждается. А вот доступ к воде в перспективе Молдове может понадобиться в случае, если Украина не будет выполнять обязательств по обеспечению требуемого стока воды из Днестровского водохранилища.
Добавить комментарий