Правительство выбрало вариант капитализации ВЕМ частными акционерами

Фото: tribuna.md

(Эксклюзивное интервью агентству "Инфотаг" президента Национального банка Молдовы Дорина Дрэгуцану)

"И": Господин президент, Banca de Economii (ВЕМ) зарегистрировал закрытую эмиссию акций на 80,2 млн. леев, по результатам которой за государством сохранен контрольный пакет акций (33,38%), а до эмиссии эта доля была (56,13%). В полном ли соответствии с законом владеют частные акционеры существенными долями в банке?

Д.Д.: Предоставление права на владение такой долей вытекает из тщательного рассмотрения всех аспектов закона об акционерных обществах, а также всех регламентов НБМ. Мы, кстати, получили просьбу на разрешение об увеличении существенной доли в ВЕМ больше, чем от одного акционера. В итоге, разрешение дали одному акционеру. Мы возвращали заявления акционерам по причине их несоответствия регламентам и положениям НБМ.

Компания Sisteme Informationale Integrate (SII) является акционером ВЕМ с 2002 г. Да, ее купила в декабре 2012 г. российская компания. У нас были вопросы к определенным вещам, на которые мы требовали дополнительную информацию и более подробные сведения. Их нужно было проверить, для чего требовались дополнительные документы. Мы все проверили, на все вопросы получили ответы. В конце проверки мы все взвесили, и с учетом обязательств, которые на себя брали частные акционеры для выравнивания ситуации в ВЕМ, Административный Совет НБМ принял решение о выдаче SII разрешение на увеличение ее существенной доли в капитале банка до 33%. Можно сказать, что на этом роль НБМ в данной операции заканчивается, но не заканчивается роль регулятора в отношении строгого надзора за ВЕМ. Несмотря на то, что эмиссия ВЕМ на 80,2 млн. размещена, субординированный кредит от частных акционеров в размере 640 млн. леев уже поступил в банк, и НБМ контролировал от каких акционеров и откуда поступали эти деньги, мы будем тщательно и внимательно наблюдать за дальнейшим развитием ситуации в банке.

Если говорить кратко, то мы сейчас хотим видеть, какие изменения будут в руководящем составе ВЕМ, ведь новые люди тоже будут проходить утверждение Административным Советом НБМ, это касается менеджеров и членов Совета банка. Мы хотим качественного и эффективного управления банком.

НБМ также хочет видеть, как банк начнет свою кредитную деятельность. Потому что, до сих пор он мало кредитовал. ВЕМ, в основном, пытался удерживать общий остаток кредитов, стараясь сохранить стабильность. Но этого недостаточно, чтобы быть прибыльным, конкурировать с другими банками и удерживать клиентов. Ведь, если банк не кредитует даже своих самых хороших клиентов, то они не будут с ним до бесконечности. Да, клиент может понять временные сложности и затруднения банка, но, в конце концов, он не хочет иметь сложности, которые у него могут возникнуть, если он не будет кредитоваться.

Мы надеемся, что те обязательства, которые частные акционеры взяли на себя, они будут строго выполнять. До сих пор, все оговоренные условия ими выполнены в указанные сроки.

"И.": Можно ли со всей ответственностью утверждать, что подписка на акции в ВЕМ осуществлена в полном соответствии с законом об акционерных обществах?

Д.Д.: Закрытая эмиссия означает, что акции подписываются и распространяются среди своих акционеров и по номинальной стоимости. Второй важный момент, - передача участия в капитале одних акционеров в пользу других, естественно, на определенных условиях. Если бы, между акционерами не было предварительной договоренности, тогда банк объявил бы открытую эмиссию, как это произошло, к примеру, в EuroCreditBank.

Если такое решение было принято на уровне правительства, специальных его комиссий, и мы видим, что оно может реально способствовать быстрой реанимации ВЕМ, то позиция и интерес НБМ заключались в том, чтобы, соблюдая законодательство, отодвинуть банк от опасной черты, и за счет капитализации, лучшего менеджмента менять в банке ситуацию к лучшему.

"И.": Был ли это самый лучший вариант для финансового оздоровления ВЕМ?

Д.Д.: Теоретически, возможны были разные действия. Обычно, в таких ситуациях, те, кто принимает решение, взвешивают, что тот или иной вариант даст, а главное, сколько он будет стоить? Практика свидетельствует, что если возможно решить проблему в определенном банке с минимальным уроном для бюджета, в разных странах шли по пути привлечения частного капитала для этого. Есть идеальное решение, которое мы рассматривали в НБМ, и есть оптимальное решение, принятое правительством. Идеальное заключалось в существенном увеличении капитала ВЕМ, скажем, на 1 млрд. леев с пропорциональным участием государства, изменение полностью менеджмента с условием гарантированной его независимости от государственных структур, пересмотр банковских продуктов и бизнеса банка. После всего этого, когда наступит хорошая ситуация на рынке и у банка выправится положение, найти известного стратегического инвестора с хорошей репутацией, который бы купил ВЕМ за хорошую цену.

Но что означает такой вариант сейчас? Он требует много времени, не гарантирует успеха, потому что будет такая же процедура, какой она была раньше, государство контролирует банк, решения принимаются так, как они принимаются у нас, к сожалению, плюс ко всему большие вливания капитала в банк из бюджета. Вот почему правительство, оставляя за собой блокирующий пакет, имея за столом частных партнеров в банке, готовых инвестировать в него большие средства, чтобы капитализировать до необходимого уровня, решило, что это и есть оптимальный вариант.

Я затрудняюсь представить, как министерство финансов приходит в парламент и требует 1 млрд. леев для ВЕМ. Да, сейчас многие говорят, что деньги можно было найти для капитализации банка. Но как это в реальности было сделать? Да и нет полной гарантии, что ситуация в банке бы выправилась. Здесь всегда присутствует риск. Это все равно, что лить воду в песок, ты никогда не знаешь, когда он насытится влагой. Мы в НБМ считаем, что если частные акционеры ВЕМ решились на капитализацию банка и руководство им, то у них есть много мотивов, чтобы исправить ситуацию в банке.

"И.": Вариант национализации ВЕМ не исключает проблемы оздоровления банка, которую государство также будет решать с помощью бюджета, а это деньги населения?

Д.Д.: Я уже говорил, что национализация ВЕМ - это не решение проблем банка без денег, это возможное решение его проблем с большими деньгами. У банка сейчас дефицит долгосрочного капитала, который нужен для возобновления нормальной деятельности ВЕМ, прежде всего, кредитования. Возможная национализация банка на практике означала бы покупку более 20% его акций. После этого государству в любом случае пришлось бы делать банку постоянные вливания, которые обошлись бы примерно в 1,5 млрд. леев, если не больше. Эти деньги приходилось бы брать из государственного бюджета, отрывая их из тех же пенсий, пособий, компенсаций малоимущим слоям населения и зарплат работникам бюджетной сферы. Поэтому я не считаю, что это было бы оптимальным решением для ВЕМ. Данная ситуация не такова, когда нужно прибегать к национализации. Банк не в таком состоянии, что нет других решений, кроме простого вливания в него безмерного количества бюджетных денег только для того, чтобы удержать собственность в руках государства. Но даже если собственность удерживается, то какова рентабельность у банка?

"И.": Как бы Вы охарактеризовали нынешнюю ситуацию и положение ВЕМ?

Д.Д.: Ситуация потихоньку с текущей точки зрения выравнивается. Мы видим, что в течение всего лета у ВЕМ росли депозиты физических лиц. Это значит, что люди, поддавшиеся эмоциям в феврале и марте 2013 г., даже если они потеряли проценты по прерванным договорам, возвращаются в банк. Текущая ликвидность ВЕМ как была высокой такой она и сохраняется сейчас. Самое главное начнется тогда, когда банк возобновит активное кредитование.

У банка появился реальный шанс с помощью долгосрочных ресурсов начать эффективно работать. Я знаком почти с такой же ситуацией в Грузии, где банк, один в один похожий на ВЕМ, пребывал в более плачевном положении. Там новые частные акционеры в течение двух-трех лет его преобразовали, превратив в прибыльный банк, который на равных конкурирует с другими банками.

"И.": Достаточно ли у НБМ рычагов, чтобы строго контролировать ВЕМ?

Д.Д.: Я вам скажу, что мы никогда не давали поблажек ВЕМ. И тот факт, что он показывал огромный рост фонда риска, рост некачественных кредитов, убыток в 300 млн. леев по итогам 2012 г., показывает, что мы не относились к нему, как к государственному банку. Хотя, меня лично критикуют за то, что НБМ должен быть более сговорчивым с ВЕМ, потому что он государственный банк. Да, верно, банк государственный, но деньги в нем граждан РМ.

Банк должен управляться таким образом, чтобы он был полезным не только акционерам, но и многочисленным клиентам, прежде всего, населению. Признаюсь, что ВЕМ находился у нас под особой лупой на протяжении трех лет. Если даже после вливания денег частных инвесторов и целого комплекса других мер, которые принимают акционеры, ситуация не будет выправляться, то НБМ всегда может приписать дополнительные меры частным акционерам ВЕМ. "И.": Насколько политизированная ситуация вокруг ВЕМ, осложняла ему жизнь?

Д.Д.: Финансовое состояние и положение банка в Молдове или в любой европейской стране всегда очень чувствительно. Население интересуется и хочет знать, что реально происходит в банке, о котором так много разговоров. Иногда подогрев интереса к банку происходит и в других целях, включая политические соображения. Все мы понимаем, почему это происходит, но я, как президент НБМ, всегда призываю к рациональному обсуждению и восприятию информации о банках, потому что, в конце концов, могут потерять не политические оппоненты, в которых запускаются стрелы, а свои собственные избиратели - граждане РМ. Я думаю, что те люди, которые в феврале 2013 г. забрали вклады в ВЕМ до срока их погашения и потеряли проценты, знают, как и откуда все это началось в ВЕМ. Поэтому обсуждения ситуации в банке в правительстве, в парламенте и в прессе всегда должны быть рациональными, обдуманными, взвешенными.

"И.": Капитал в 1 млрд. леев для ВЕМ хорошо, но это, наверное, мало?

Д.Д.: Денег никогда не бывает много. И там, где можно дать 1 млрд., всегда можно дать и 2 млрд., но всегда уместен вопрос, что с ним делать. Я думаю, что сейчас частные акционеры должны запустить мотор и посмотреть, как все это работает. Если все удачно сложится, я не думаю, что кто-нибудь из предпринимателей не захочет инвестировать дальше в очень хорошее предприятие.

Поэтому на данном этапе самое главное запустить моторы, я думаю, что 1 млрд. леев поможет сделать это, а дальше нужно смотреть на развитие ситуации.

Я уверен, что у частных акционеров есть идеи, как все обустроить. Для этого должен быть бизнес-план, его следует обсудить и утвердить в банке. Я надеюсь, что первые качественные кредиты начнут выдаваться уже до конца 2013 г., а первые результаты оздоровления финансового положения ВЕМ мы сможем увидеть в начале 2014 г.

До конца текущего года НБМ хочет видеть, что эмиссия ВЕМ привела к стабильности и спокойствию, что банк больше не будет подвержен ненужным потрясениям, которые только мешают принятию правильных решений.