Тэнасе в 2011 году: Отмена депутатской неприкосновенности противоречит самому духу Конституции

Фото: abcnews.md

Конституционный суд высказался сегодня положительно по проекту изменения статьи 70 Конституции РМ, который предусматривает отмену депутатского иммунитета в РМ, передает NOI.md.

Проект может быть рассмотрен в парламенте через шесть месяцев, но не позже, чем через год. Однако заключение Конституционного суда еще не гарантирует утверждение этой конституционной поправки. Более того, нет гарантий того, что проект вообще дойдет до обсуждения в парламенте.

«Это очень важный «новый старый» проект изменения Конституции, - отметил в интервью NOI.md бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш. – Мы уже рассматривали его, и нами была изучена практика по этому вопросу. С одной стороны, действительно, все граждане, в том числе народные избранники, должны быть равны перед законом. Такая практика применяется, в частности, в Великобритании. В других странах признается ограниченная неприкосновенность депутатов: по гражданским, уголовным делам, или в здании парламента, или на протяжении депутатского мандата».

С другой стороны, практика привлечения депутатов к ответственности в Молдове показывает, что речь в этих случаях идет исключительно о представителях оппозиции. Поэтому предложение полной отмены депутатской неприкосновенности в Молдове может оказаться популистским и не дойти до парламента, как это было уже не раз, а может быть направлено против оппозиции.

Решение КС от 18 апреля 2016 года - это уже не первое заключение Конституционного суда по вопросу депутатского иммунитета. «Добро» на исключение части третьей из 70 статьи Конституции Конституционный суд Молдовы уже давал Парламенту и в 2011 году, и в 2015 году. Однако дальше заключения КС дело не шло, парламент вопрос не рассматривал.

Более того, нынешний председатель КС Александр Тэнасе неоднократно высказывался, и даже выступал с особым мнением, о том, что отмена парламентского иммунитета может означать ограничение демократии, так как будет направлена исключительно против оппозиции. Парламентскую неприкосновенность в Молдове, по его мнению, «следует рассматривать, в основном, как конституционный правовой институт, целью которого является защита парламентария от возможных репрессивных и произвольных мер политической власти, способных ущемить его независимость».

В качестве доказательства своих слов Александр Тэнасе приводит статистику обращений Генпрокуратуры о лишении неприкосновенности депутатов Парламента РМ (2001-2011 годы). В перечне фигурируют бывшие в оппозиции депутаты: Николай Алексей, Юрий Рошка, Штефан Секэряну, Влад Кубряков, Валентин Килат, Виорел Присэкару, Еужен Гырлэ, Николай Малаки, Иван Гуцу, Ион Чонтолой, Серафим Урекян, Василе Колца, Анатолие Попушой, Владимир Воронин.

Поэтому в условиях незрелой молдавской демократии принимать такую поправку, по мнению Александра Тэнасе, в 2011 году значило «противоречить самому духу Конституции».

«Конституция является гарантом демократии и правового государства как основополагающих принципов государства Республика Молдова. Следовательно, использование положений Конституции для ограничения демократии или отклонения от сущности правового государства противоречило бы самому духу Конституции, а предложенные изменения содержат именно такие риски», - пишет Александр Тэнасе в заключении к своему Особому мнению от 25 ноября 2011 года.

В 2016 году Александр Тэнасе уже не приводит свое особое мнение, однако «дело Филата», который оказался во «властной оппозиции» в том числе благодаря вердикту КС, говорит само за себя.