"Совершенно недопустимо то, что заявил министр юстиции Литвиненко в связи с не задекларированным премьер-министром Гаврилицей домом на миллионы. То есть, если закон не устраивает их и создает им проблемы, то он неправильный? Законы созданы не в соответствии с политическим вкусом политиков, а для того, чтобы служить общественным интересам.
Не прошло и месяца, как новое правительство уже перешло границы: 1) не задекларированный премьер-министром Гаврилицей многомиллионный дом; 2) попытка установить в парламенте механизм голосования в нарушение положений о прозрачности; 3) попытка политического подчинения Прокуратуры; 4) намерение избрать директора CNA без конкурса.
Я был одним из немногих, кто жестко критиковал антиконституционное решение президента Санду несколько месяцев назад, и я сделаю то же самое в случае парламентского большинства и нового правительства. С силой приходит и ответственность. А в акте власти нет места для высокомерия.
Министр Литвиненко должен воздержаться от комментариев, которые дискредитируют его и его коллег из правительства и парламента. Премьер-министр Гаврилица должна исправить ошибку, а Национальный орган по неподкупности должен принять меры.
Ziarul de Gardă может перевести статью о доме на миллионы, чтобы прочитали и люди за рубежом, у которых идеализированный взгляд на Майю Санду и новое большинство. Только так можно повысить ответственность властей.
С таким темпом социалисты и коммунисты могут ничего не делать, а просто ждать совершения ошибок. Ожидайте ухудшения эпидемиологической ситуации (из-за плохой вакцинации). Большинство ПДС и представители ПДС – президент Санду и правительство Гаврилицы –дискредитируют себя своими же руками", – пишет эксперт.
Аналитик отмечает, что высокомерие, подпитываемое огромной политической властью, является самым большим врагом новых властей, и рекомендует ПДС осознать, что власть должна служить общественным интересам.
"Основное внимание должно быть уделено публичному консультированию в законодательном процессе и принятии решений в целом, честности и профессионализму. Более того - "потому что общественное мнение хочет" не является аргументом, основанным на надежной оценке и учете. Такая аргументация является не только популистской, но и опасной, поскольку то же "общественное мнение" направлено на введение смертной казни или дискриминацию определенных меньшинств. Таким образом, те, кто находится в парламентском большинстве, должны забыть о любых аргументах, которые начинаются со слов- ”так хотят люди или общественное мнение”, - утверждает политолог.
Добавить комментарий