Возвращение к меморандуму Козака в настоящее время невозможно - заявление

Фото: pan.md

Хотя прошло почти десять лет с тех пор, как Россия предложила Молдове подписать меморандум Козака, дискуссии по поводу возвращения к этому документу продолжаются до сегодняшнего дня. Меморандум не был подписан тогдашним президентом республики Владимиром Ворониным, который теперь утверждает, что этот документ, хотя и был неплохим, требует некоторых изменений. Недавно лидер ПКРМ заявил, что на тот момент он был против элементов федерализма, содержавшихся в меморандуме. "Необходимо конкретизировать некоторые моменты в меморандуме, особенно те, которые касаются ответственности сторон в составе Республики Молдова. Разумеется, если внутри страны появится еще одна автономия или республика, тогда это будет федеральным правлением. Мы были против элементов федерализма, потому что наш политический уровень того времени не совпадал с этими принципами. Они не противоречат ни одному закону, но мы не были готовы «проглотить» содержимое меморандума", - сказал Владимир Воронин.

По мнению лидера коммунистов, еще один фактор, заставивший его отказаться от подписания меморандума, состоял в том, что это было предложено в самый последний момент. "Это был сюрприз в последние часы, и я, принося присягу в качестве президента, на Конституции Республики Молдова, в которой говорится о нейтральном статусе страны, не мог пойти на это даже случайно", - отметил Владимир Воронин.

В ответ на вопросы NOI.md, председатель фракции ПКРМ в то время, нынешний лидер Народной Социалистической партии Виктор Степанюк заявил, что меморандум должен быть взят за основу и немного усовершенствован в рамках переговоров, поскольку он представляет собой единственное решение для урегулирования приднестровского конфликта. Как отметил политик, хотя Молдова тогда еще не была готова подписать меморандум, глава страны принял официальный визит президента Российской Федерации Владимира Путина в Молдову, чтобы затем, спустя ночь, прервать, с нарушением дипломатических процедур, начатый визит своего российского коллеги. По словам Виктора Степанюка, поведение тогдашнего президента Владимира Воронина нанесло ущерб внешнему имиджу Республики Молдова и молдо-российским отношениям. Виктор Степанюк сказал, что Владимир Воронин тогда сделал такой шаг, потому что в последний момент передумал, будучи несогласным с двумя пунктами – о праве вето Приднестровья и о войсках, которые, в соответствии с меморандумом, должны были находиться на территории Молдовы. Кроме того, Виктор Степанюк утверждает, что, хотя в Конституции был указан нейтралитет Молдовы и, следовательно, нахождение войск на ее территории было недопустимым, было необходимо дополнительно обсудить этот меморандум с экспертами в области права. Дело в том, что Молдова подписала 21 июля 1992 года молдо-российскую конвенцию, которая послужил правовой основой для дислокации российских войск в Молдове. Конвенция также была спорной с точки зрения конституционного права. "Если дискуссии будут возобновлены, то меморандум Козака следовало бы взять за основу, конечно, с необходимой экспертизой. Это дало бы больше гарантий Приднестровью в составе Республики Молдова и позволило бы обеим сторонам иметь единую Конституцию, единую бюджетно-экономическую систему, один флаг и единую позицию на международном уровне", - сказал Виктор Степанюк.

Отвечая на вопросы NOI.md, политолог Богдан Цырдя сказал, что меморандум Козака в качестве плана урегулирования конфликта имел две составляющие - политическую и военно-геополитическую. По мнению аналитика, политическая составляющая представлялась основанием для федерализации Молдовы, и предполагалось преобразование Молдовы и Приднестровья в равноправных субъектов с правом вето. По его словам, этот аспект обеспокоил многих политологов и политических лидеров, потому что право вето позволяло Тирасполю голосовать за определенные действия Кишинева, в том числе курс европейской интеграции и интеграции в румынское пространство. По его словам, более тревожащей в этом процессе была военно-геополитическая составляющая. "Это создавало некоторую путаницу, и, бесспорно, укрепляло позиции России на этой территории. В связи с этим мне хотелось бы отметить, что политическую составляющую могут обсуждать политические партии. Кроме того, военно-геополитическая составляющая может вызвать большое недовольство", - сказал политолог. По его словам, хотя в будущем еще будут дискуссии, они будут излишними, потому что спустя десятилетие Россия не согласится вернуться к этому меморандуму. "Не знаю, может ли на сегодняшний день Тирасполь принять план Козака. Не знаю также, пойдет ли на это Москва. Требования Москвы будут гораздо выше, она выступит с намного более жесткими предложениями. О федерациях уже никто не хочет говорить. В Тирасполе уже требуют конфедерации или независимости Приднестровья", - заключил аналитик.

В свою очередь, бывший заместитель министра иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Валерий Осталеп выразил мнение, что в настоящее время возвращение к меморандуму Козака не представляется возможным. По его словам, спустя десяти лет после разработки документа необходимо создать новый документ, который будет учитывать современные реалии в Республике Молдова. "Этот документ представляет академический, теоретический интерес. Нам стоит посмотреть, что было тогда хорошо, а что нет. Но теперь нам разработать новое видение, с учетом сегодняшнего положения дел в стране. Меморандум Козака как документ содержал ряд интересных положений, которые, по сути, отвечают интересам Кишинева и Тирасполя. Однако, на мой взгляд, нынешние власти не в состоянии решать этот вопрос. До 2014 года в отношении приднестровской проблемы и этого дела нас ожидает регресс. Никто из нынешнего руководства страны не намерен заниматься этой проблемой, а возвращение к меморандуму Козака означало бы определенный подход, на который я уже и не рассчитываю. В ближайшее время - год или два, пока будут эти власти у руля - будет то же самое, что было за последние три года, и ничего больше", - сказал Валерий Осталеп.

С полным текстом документа можно ознакомиться здесь.