Judecătorii Curții Constituționale au adoptat o decizie la Constituția în vigoare, dar ilogică pentru noul sistem de alegere națională a președintelui, privind faptul că Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele șase luni de mandat a șefului statului.
De această părere este expertul independent, fostul prim-viceprim-ministru, ex-ministru al Economiei Moldovei, Alexandru Muravschi, vorbind în cadrul emisiunii ”Mecanismul de acțiune" cu Elena Levițcaia-Pahomova la postul de televiziune NTV Moldova, transmite Noi.md.
El a menționat că, atunci cînd președintele Moldovei era ales de parlament, această normă privind interzicerea dizolvării parlamentului de către șeful statului, în ultimele 6 luni de mandat avea logica sa, pentru că atunci președintele depindea, într-o anumită măsură, de forțele politice ale parlamentului și el poate avea dorința de a reformata parlamentul în favoarea sa. El îl putea dizolva, știind că nu are șanse să fie reales de un astfel de Parlament, iar atunci el își putea începe jocul politic pentru a dizolva parlamentul și înainte de alegerile prezidențiale să obțină un Parlamentul mai loial față de el.
"Și acea normă era logică. Dar cînd este vorba deja de trecerea la votul poporului, atunci nu mai există o astfel de dependență a președintelui de Parlament. Și apare întrebarea, dacă ați schimbat modul de alegere a președintelui, v-ați întors la alegerile prezidențiale naționale, atunci de ce ați lăsat norma, care este bună doar cu vechiul sistem? Există multe întrebări aici", a spus Alexandru Muravschi.
""Această Curte Constituțională a luat decizia că acest lucru este în deplină conformitate cu Constituția. Constituția spune că parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului președintelui, iar judecătorii CC spun că nu se poate, nu clarifică nimic. Se comportă selectiv. Cînd era vorba de creditul rusesc, ei au intrat în esența contractului, nu s-au oprit la problemele procedurale, dar au început demagogia cu privire la beneficii, suveranitate și așa mai departe", a menționat fostul vicepremier, ex-ministru al Economiei Moldovei.
El a subliniat, de asemenea, că CC, din păcate, nu poate avea pe deplin încrederea din partea cetățenilor, avînd în vedere că, din anul 2009, ea a făcut un șir de greșeli, adoptarea unor decizii angajate politic, istoria privind formarea actualei componențe a CC, alegerea actualului său președinte și așa mai departe.
КС под председательством Танасе вынес решение противоречащее Конституции Молдовы о всенародном избрании президента и др. поэтому было бы правильно чтобы нынешний состав КС отменил все решение бывшего КС, которые противоречат высшему закону страны - Конституции. Это такие как 1) всенародное избрание президента, 2) возраст кандидата в президенты 40 лет, 3)декларация о независимости выше Конституции, хотя в Конституции записано, что все декларации принятые до принятия Конституции теряют свою юридическую силу, и т.д.
Полностью согласен !!!Молодчина Муравский! Если бы эти судьи были с народом Молдовы ,то они бы знали как трудно народом зарабатываются эти средства,которые будут потрачены на "ветер" !!!
не нужно ля, ля, рот падлюка закрой. для начла нужно вернуть паспорта соседнего враждебного к народу молдовы государства. Все эти граждане только спят и видят что бы народ ВЕЛИКОЙ Молдовы жил в хаосе и бардаке. А России ср.ть на вас с высокой колокольни.
и тебе слово не дали, отдай российский паспорт, дурик. А россии не насрать на Молдову, иначе вы хрюши не открыли бы рты на этом сайте. А так видно вам не всеравно.
кто знает есть ли в молдове система, скурпулезно и профессионально подготавливающая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО судей КС(как например в медунивере, хирургов, и тд) а не этот малообразованный сброд который время от времени в разных составах занимает кресла в КС? посмотрите на эту рыжую бестиюманоле и вспомните как она рвалась на этот НЕПОДКуПНЫЙ пост-председателя КС, бестий, за которой тянется длиннющий шлейф непрофессиональных и порой неправильных решений и которая подходит на роль третьеразрядной судьишки в каком-нибудь районе???? или тот же тэнасе,, который пролез только благодаря своей сколькозти, партийной гибкости и папашки-никчемного журналижки тоже эластичного к влиянию партийной номенклатуры?? выбирать из б/у состава судей, учитывая их БОЛЬШОЙ стаж это глупо и неосмотрительно. это должна быть отдельная специальность в юриспруденции и подготовка "штучного" спеца. и никак иначе. наличие паспортов, гражданства другой(их) стран это просто вообще НЕДОПУСТИМО! ну и что вы хотите после всего ЭТОГО беспредела и нарушений? хотите объективности, профессиональности и законности решений КС? этого просто не может быть! и то, что мы имеем сейчас с КС - это просто фарс! посмотрите каким вопросами КС занимается последнее 10-15лет? 80-90%% вопросамине касающимися КС права. и самое главное мне не кажется что он-КС несовсем неподкупен и чист. а вам? тем более, что там все с гражданством романии(про банковские счета и элитную недвижимость, люксовые тачки - отдельная песня). ну и где тут независимость и тем более беспристрастность решений КС??? как рак на горе свистнет....
Нечего на КС цеплять свои домыслы. Как их спросили так и они ответили. Не было привязки к всенародной избранности президента. Этой нормы даже в Конституции нет. Что они должны рассматривать то чего там нет, так получается у Муравского? . Не чего холуйничать перед этим ублюдком....
Adăuga comentariu