Конституционный суд взял под защиту 2000 чиновников

Фото: all.biz

Виктор СУРУЖИУ

Судейский корпус призвал коллег из Конституционного суда (КС) поддержать интересы третьей власти. По мнению Высшей судебной палаты (ВСП), парламент регулярно дискриминирует служителей Фемиды и окружающий персонал из числа госслужащих. Наибольшую обиду вызвало покушение на судейский иммунитет, а также финансовое неравенство по сравнению с другими чиновниками. Именно эти вопросы фигурировали в двух обращениях ВСП, рассмотренных на протяжении последней недели. По мнению экспертов, озвученные выводы были предсказуемы, что объясняется не только приятельскими взаимоотношениями между главой ВСП Михаем Поалелунжь и председателем КС Александру Тэнасе. Конституционные судьи регулярно демонстрируют в своих вердиктах лояльность по отношению к собратьям в мантиях из судов общей юрисдикции.


Оплата по чину: 23 уровня и 9 ступеней

Последнее постановление КС, вынесенное 10 сентября, касается прошлогодних изменений в Закон о системе оплаты труда госслужащих. Депутаты одобрили новую, повышенную зарплатную планку для секретариата парламента, аппарата президента и Госканцелярии, но обделили аналогичный персонал ВСП и Высшего совета магистратуры. Чиновники центральных аппаратов министерств стали получать больше по сравнению со служащими апелляционных палат, а сотрудники аппарата председателей районов превзошли в заработке персонал районных и секторальных судов. Судейский корпус увидел за этим явную дискриминацию сектора юстиции и пренебрежение принципом равенства властей. Конституционный суд с этим согласился. В течение ближайших трех месяцев правительству предстоит разработать новую версию закона.

Отныне жалование госслужащих судебной системы будет приравнено к оплате труда сотрудников исполнительной и законодательной властей. Под действие решения КС попадают секретари судебного заседания, помощники судей и другой персонал со статусом госслужащего. В общей сложности приятные нововведения в виде повышенного заработка ждут около 2000 чиновников судебных инстанций среднего и нижнего звена. Повезло также помощникам прокуроров и некоторым другим сотрудникам этого ведомства, на которых распространяется вердикт КС. Каждый из госчиновников станет получать больше на сумму от 700 до 3000 леев – в зависимости от стажа и коэффициента тарифной сетки.

Закон о системе оплаты труда госслужащих не касается заработка наивысших чинов, оклады которых регулируются отдельно. В нем создана иерархия заработных плат по категориям чиновников в зависимости от их профессиональных достижений, риска и значимости работы. Жалование госслужащего состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Помимо должностного оклада и ряда надбавок к доходной части относятся всевозможные премии и доплаты. Законом предусмотрено 23 уровня и девять ступеней оплаты труда. При этом максимальный оклад госслужащего сегодня составляет около 10 тыс. леев (23-й уровень, V ступень), а минимальный – 2,2 тыс. леев (1-й уровень, I ступень). В зависимости от специфики работы чиновник может рассчитывать на рост своего денежного довольствия.


«Голый» оклад и денежные бонусы


«Формально персонал судебных инстанций действительно получал меньше, чем служащие такого же уровня в других госучреждениях, - отмечает один из наших экспертов. - Но по факту разница не такая большая, как может показаться. К примеру, в центральных органах публичной власти наивысший «голый» оклад – у генсеков парламента и аппарата президента, госсекретаря, начальника Главной государственной налоговой инспекции и гендиректора Таможенной службы (до 9620 леев). Начальник секретариата КС и глава аппарата Высшего совета магистратуры получают на порядок меньше (до 9100 леев).

Однако этот же показатель предусмотрен для чрезвычайных и полномочных послов нашей страны, постоянных представителей Молдовы при международных организациях и других важных персон, при этом никто из них не жалуется на дискриминацию. Аналогичный уровень оплаты, кстати, применяется для заместителей глав Национальной кассы соцстрахования, Высшего совета по науке и технологическому развитию, Национального совета по аккредитации и аттестации. Не стоит забывать и о всяческих доплатах, которые регулярно практикуются в органах правосудия и часто могут превышать базовый оклад служащего.

Так, надбавка за коллективные достижения возможна раз в полугодие, в рамках 10-15% фонда оплаты труда. Эта категория работников вправе рассчитывать на годовую премию в размере не менее одной месячной зарплаты. Кроме того, госслужащий может получать единовременные премии в связи с юбилейными датами и различными праздниками (не только профессиональными) в пределах его должностного оклада. В целом, на премирование можно направлять порядка 20% годового фонда оплаты труда. Когда в судебной системе жалуются на низкий уровень заработка служащих, то оперируют, как правило, «голыми» окладами, в то время как реальная получка далека от базовых показателей».


«Зарплатные» нонсенсы

По мнению экспертов, о ком следовало позаботиться, так это о техническом персонале судов и прокуратуры, не попадающем под категорию госслужащих. Уровень их должностных окладов действительно низок и стартует от 1300 леев. При этом в отличие от госчиновников они лишь изредка получают денежные бонусы в виде дополнительных выплат. Как результат, сектор юстиции ощущает острую нехватку экспедиторов, сотрудников бюро пропусков и другого техперсонала. Зачастую непросто найти кандидатов и на должности начальников управлений, не считающихся госслужащими.

Но самая большая головная боль молдавской юстиции – это, пожалуй, поиск специалистов в сфере информационных технологий. Их заработок ощутимо выше, чем на аналогичных должностях в других управлениях и отделах, они имеют право на дополнительную 20-процентную надбавку за тестирование и сопровождение программ. Однако хорошие специалисты предпочитают более высокооплачиваемую работу, в результате чего суды остаются без IT-поддержки.

Еще один «зарплатный» нонсенс, который остался без должного внимания ВСП, это оклады переводчиков и машинисток. Когда последние работают с иностранными текстами, их заработок возрастает до 15% в зависимости от объема труда. Однако уточняется, что это правило не действует при работе с текстами на русском языке. Вопрос детально не урегулирован, но из закона следует, что работник должен на достаточном уровне владеть двумя языками – государственным и русским. На практике же при трудоустройстве от кандидатов не требуют подтверждения навыков набора текстов на русском языке, что видно невооруженным взглядом при изучении судебных материалов и ответов на петиции граждан. Те же, кто свободно владеет двумя языками и может применять их в работе с документами, находят более привлекательные в финансовом плане предложения.


*Подарок коррупционерам, или Национальные особенности борьбы с коррупцией


Во втором обращении, рассмотренном 5 сентября, ВСП атакует антикоррупционные поправки в законодательство. Они позволяют лишать неприкосновенности судей, подозреваемых в коррупции и извлечении выгоды из влияния. Год назад генеральный прокурор получил право возбуждать уголовные дела против служителей Фемиды без согласия Высшего совета магистратуры. Правоохранители могут брать под стражу, обыскивать и допрашивать любого судью, когда есть достаточные основания полагать, что у него «рыльце в пушку». Судейский корпус воспринял ограничение иммунитета очень болезненно. По мнению ВСП, речь идет о посягательстве на независимость судей и вмешательстве в процесс отправления правосудия.

Авторы обращения рассчитывали, что КС вернет законодательство к начальному варианту, когда старт уголовного преследования был невозможен без предварительного согласия Высшего совета магистратуры. В данном случае конституционные судьи попытались убить двух зайцев, пойдя на встречу и антикоррупционерам, и судебной системе. «Независимость судей не исключает их ответственности»,- говорится в пресс-релизе КС, опубликованном после вынесения вердикта. Генеральный прокурор сохранил свои полномочия по началу уголовного преследования коррумпированных судей. КС внял аргументам представителя парламента, объяснившего ограничение иммунитета особенностями борьбы с коррупцией и желанием повысить доверие граждан к судебной системе.

«Постановлению Конституционного суда можно дать двоякую интерпретацию, - полагает наш эксперт. – На первый взгляд, ВСП не получила желаемого результата. Однако интересы судейского корпуса не остались без поддержки. Правоохранительные органы и ранее испытывали сложности при применении этих полномочий, а сейчас и вовсе не смогут наказывать судей за коррупционное поведение. В постановлении КС говорится о неясности оспоренного закона. Нет четкого ответа: кто вправе задерживать и обыскивать судей, применять к ним другие принудительные процедуры и административные санкции. Проще говоря, пока действует закон в нынешней редакции, все эти действия по-прежнему возможны лишь с одобрения магистратуры. При таком раскладе ограничение судейского иммунитета становится формальным, и коррупционеры в большинстве своем могут не беспокоиться о посягательстве на свою неприкосновенность».