Столичных жителей запрут на домофон

Фото: ak-telecom.fr

Ольга МОКАНУ

Примэрия решила навести порядок на рынке установки домофонов в столице. На рассмотрение муниципальному совету предложен документ, который, по мнению местных властей, четко регламентирует правила их установки в жилых домах. Управление ЖКХ примэрии аргументирует необходимость новых правил тем, что все чаще стали поступать жалобы жителей столицы, без чьего согласия на подъезде было установлено «запирающее устройство». А некоторые профучастники рынка усмотрели в этом лобби крупных игроков.

Разработанный примэрией Регламент предусматривает, что компания, которая собирается установить домофон на подъездах дома, должна провести общее собрание и получить согласие 2/3 жильцов подъезда. 51% собственников квартир в подъезде должны будут подписать c фирмой индивидуальные или коллективный договор. По сути, так было до сих пор. Затем следует нововведение. Эти контракты (или контракт) и протокол общего собрания жильцов надо будет заверить в управляющей компании (ЖЭКе, ассоциации жильцов, кондоминиуме и т.д.), заключив с ней Договор о сотрудничестве.

Этот контракт обяжет поставщика оборудования отремонтировать крыльцо и навес, заменить двери, установить пандус для людей инвалидов и перила. Профучастники рынка уже недоумевают, какое отношения имеют все эти коммунальные услуги к установке, по сути, простого замка на дверях. И как все это связано с основной целью Регламента – уменьшить количество недовольных установленными домофонами?

До сих пор домофон и так устанавливали при условии согласия 51% всех жильцов подъезда. N-е количество электронных ключей выдают бесплатно всем жильцам. Двери меняют или утепляют. Тогда зачем на эти новые старые правила добавлять пункт о подписании Договора о сотрудничестве с управляющей компанией и ставить вопрос о ремонте крыльца?

Подозрителен и тот факт, почему примэрия заговорила об этом Регламенте. На рынке домофонов не возникало конфликтов. В то же время не терпит отлагательств разработка Регламента по возведению мансард. Или тогда почему, например, одновременно примэрия не предложила Регламент по ремонту подъездов для частных компаний? Видимо кому-то это надо?

Существует мнение, что введение данного Регламента преследует две цели. Первая – лобби более крупных игроков. В последнее время на рынке столицы развелось огромное количество компаний, предлагающих этот вид услуг. Между тем, это лакомый кусочек. Люди уже поняли все плюсы «закрытого входа для посторонних», и поэтому желающих установить замок на подъезд становиться все больше. Расходы на замену двери и установку оборудования окупаются сразу (жильцы скидываются на сам замок и внутриквартирные устройства), а некоторые компании получают еще и сверхприбыль в виде ежемесячного платежа от каждой квартиры.

Появление пункта о заключении Договора о сотрудничестве с управляющими компаниями – это еще одно поле для махинаций в сфере ЖКХ, утверждают некоторые эксперты. Ведь тогда появится возможность «в интересах жителей домов», и в полной тайне от них, заключения управляющей компанией с кем угодно договора на услуги по обслуживанию кодовых замков на условиях, известных им одним. При этом деньги, естественно, будут брать с третьей стороны, не участвующей в их договоре - с конкретного жителя.

Вторая цель – переложить ответственность муниципальных служб за ремонт тех же подъездов на предпринимателей, а впоследствии на нас с вами. Так как понятно, что услуга эта востребована, а бизнесмены не будут заниматься благотворительностью и включат все «нововведения» в стоимость продукта.

Что не захотели увидеть чиновники?

Эксперты утверждают, что не понимают необходимость данного Регламента. Чиновники примэрии разработали выгодный для себя документ, но абсолютно не подумали о том, что в этой области остается открытым вопрос, с которым действительно стоило бы разобраться. Кому принадлежит интерфон после его установки за счет жильцов? И насколько целесообразно после этого взимание некоторыми компаниями ежемесячной абонентской платы?

А вопрос по поводу абонентской платы за домофон действительно стоило бы задать. Правомерно ли ее взимание и из чего складывается такая сумма – в среднем 7 леев в месяц?

Юристы утверждают, что, исходя из существующего законодательства и используя пример договора одной из кишиневских фирм по установке домофонных систем, обнаруживаются несколько противоречий.

Так, в договоре есть пункт, согласно которому установленная в подъезде домофонная система является совместной собственностью жильцов подъезда, которые отвечают за ее сохранность. Но, в то же время, другой пункт обязывает заказчика вносить абонентскую плату за пользование домофонной системы, ремонт и техническое обслуживание. Разве должны люди платить за пользование своей собственностью? Это то же самое, что приобрести холодильник и каждый месяц платить за то, что хранишь продукты.

Другой вопрос – ремонт и техническое обслуживание. Провести параллель между работой организаций, обслуживающих коммуникации, не получится, так установка домофона относится к сфере бытовых услуг, а не жилищно-коммунальных. И регулируется она Гражданским кодексом, в соответствии с которым, жильцы имеют право отказаться от услуг компании в одностороннем порядке. Заключать договор на обслуживание домофонной системы жители могут с любой фирмой, вовсе не обязательно с той, которая устанавливала домофон. А могут и вовсе ни с кем не заключать, а обращаться только в случаях поломки, оплачивая по факту работу.

Есть еще такой момент, как гарантия завода-производителя, на составляющие домофонных систем – от одного до двух лет гарантии. Согласно закону о Защите прав потребителя, продавец (установщик) этого оборудования обязан исполнять обязательства на протяжении установленного срока. То есть в течение как минимум года фирма должна устранять неполадки, связанные с эксплуатацией оборудования на безвозмездной основе.

Естественно, о гарантии производителя в договоре нет ни слова

Если же заключается договор на техническое обслуживание, то житель вправе знать, какие конкретно работы будут проводиться. Например, профилактические работы или ревизия и наладкя всех приборов, узлов и блоков домофонной системы. Но даже при наличии списка предполагаемых работ нет никакой гарантии, что все это выполняется.

Дешевле купить новый домофон, чем платить за обслуживание

Кроме того возникает и еще один вопрос - выгодно ли оплачивать это обслуживание или в случае поломки дешевле купить новый домофон и разово оплатить его подключение. Вот для примера, в доме два подъезда по 36 квартир, установлено два домофона. 72 квартиры х 7 леев х 12 месяцев = 6048 леев в год.

Таким образом, за год компания получит с жильцов этого дома кругленькую сумму - за «обслуживание» домофона. Это при том, что сам домофон стоит дешевле. Самый простой домофон в среднем обходится в 200 леев с квартиры. Минимально надо согласие 51% жителей подъезда, т.е. в нашем случае 20 квартир. 20 квартир х 200 леев = 4000 леев стоит домофон, который как часы работает у нас уже более трех лет.

А ведь в другом доме в подъезде может стоять такой же модели домофон, но там в подъезде 24 квартир, и они заплатят за обслуживание такого-же домофона 24 х 7 х 12= 2016 леев в год, а не 6048 леев, что согласитесь, очень странно.

Другими словами, бизнес этот весьма выгоден, и кому-то под видом заботы о жителях столицы нужно его контролировать. Видимо поэтому и возник Регламент, а никак не в целях защиты потребителей. Потому что основные вопросы на этом рынке он не решает. А обещанный ремонт крыльца может спокойно остаться на бумаге. Как и в случае со строительством мансард...