Подгонка мундира, или Как избрать президента в "семейном кругу"

Фото: tv7.md

Ксения Флоря

Этой осенью ЛДПМ, ДПМ и ЛП намереваются провести конституционный референдум по изменению процедуры избрания президента. Ст. 78 Конституции опять не дает спокойно спать возрождающемуся “Альянсу за евроинтеграцию” под №3.

Но если в сентябре 2010 года организаторы плебисцита спрашивали у электората “Согласны ли вы с тем, чтобы в Республике Молдова были всенародные выборы президента?”, то сейчас делегировать эти полномочия народу уже никто не собирается. Будущая коалиция парламентского большинства хочет сама выдвигать и сама выбирать главу государства.

Конституция отпущения

Финансовая сторона вопроса (а это не менее 40 млн леев) потенциальных союзников не интересует, несмотря на большие проблемы с пополнением бюджета. Как не интересовала и в 2010 году, когда страна переживала одно из сильнейших наводнений. На кону – сохранение власти после того, как в марте 2016 года истечет срок полномочий действующего президента Николая Тимофти.

Согласно нынешней версии ст.78, глава государства избирается 3/5 голосов депутатов, т.е. 61 мандатом из 101. При нынешнем парламентском раскладе избрать президента будет проблематично. 21 мандат либерал-демократов, 19 – ДПМ, 13 – либералов. Плюс, возможно, голоса Юрия Лянкэ, Евгения Карпова и отколовшейся накануне от социалистов Лидии Лупу. Итого – 56 голосов. Нужно еще 5-6.

Если партиям власти не удастся договориться с коммунистами, придется прибегать к старому испытанному способу – подкупу отдельных депутатов из оппозиционных фракций. Но поскольку это затратно и в какой-то мере сродни хождению по минному полю (не известно, в какой момент и где рванет), ЛДПМ, ДПМ и ЛП в ходе коалиционных переговоров договорились задействовать альтернативный вариант – корректировка ст. 78 Конституции через референдум. Все равно все расходы покроет государственный бюджет.

Плагиаторы

На конституционном референдуме-2015 партии власти собираются спросить у народа: “Согласны ли вы, чтобы президент избирался парламентом в три этапа: 61, 57 и 51 голосом вместо нынешних 3/5 (61 голоса)?”.

По мнению лидера либералов Михая Гимпу, всенародный плебисцит по данному вопросу был бы идеальным вариантом: “Чтобы мы не оказались позже в свежей политической блокаде”.

И вообще, избрание президента в парламенте простым большинством голосов, по мнению председателя Либеральной партии, справедливо. Потому что “не должно быть такого, чтобы в парламентской республике премьер-министр, который является основной фигурой в стране и обладает главными полномочиями, избирался 51 голосом, а президент, который только издает указы и раздает ордена, избирался тремя пятыми голосов депутатов”.

В ситуации, когда партии власти взяли курс на референдум, самая большая интрига - какой будет позиция Партии коммунистов. Ведь идею о трехступенчатом механизме избрания президента будущий АЕИ-3 позаимствовал именно у ПКРМ.

В марте 2010 года парламентская фракция Партии коммунистов направила в Конституционный суд свой проект изменений в 78-ю статью Конституции. Он предполагал, что президент Республики Молдова будет избираться парламентом на альтернативной основе в ходе трех попыток.

На первом этапе - 61 голосом. Если необходимое количество голосов не набирается, организуется второй тур, в котором глава государства избирается 57 голосами из числа избранных депутатов. Если и в этом случае президент не будет избран, то организуется третий тур с участием двух кандидатов, набравших во втором туре наибольшее количество голосов. Президентом считается тот, кто наберет простое большинство - 51 депутатский голос.

Но если и третий тур провалится, то в течение 10 дней действующий президент распускает парламент и назначает дату выборов нового законодательного органа.

Политолог Виталий Андриевский считает, что коммунисты (по старой памяти) могли бы сейчас поддержать данную инициативу, и тогда норму о трехступенчатом механизме избрания президента можно было бы ввести в Конституцию и без проведения референдума. А значит без лишних финансовых затрат. Это, считает политолог, “будет честно с их стороны”.

Однако не стоит забывать, что в 2010 году, одновременно с законопроектов фракции ПКРМ, со своим проектом изменения ст. 78 Конституции выступила и либерально-демократическая коалиция. Ее законодательная разработка предполагала отказ от избрания президента в парламенте, переход к всенародному избранию главы государства и инициирование в данной связи национального плебисцита, который, как известно, был проведен 5 сентября 2010 года.

Поэтому, исходя из логики Виталия Андриевского, со стороны ЛДПМ, ЛП и ДПМ было бы вполне честным поддержать нынешнюю инициативу Партии социалистов о всенародных выборах главы государства. Все-таки именно этого партии власти настойчиво добивались пять лет назад. А ЛДПМ итого больше.

Еще в 2008 году Либерально-демократическая партия собрала 224,2 тыс. подписи в поддержку проведения референдума, главными темами которого должны были стать возвращение к всенародным выборам президента и избрание половины депутатов парламента по одномандатным округам, а второй половины - по партийным спискам.

Перед конституционным референдумом 5 сентября 2010 года (а в правящей коалиции тогда не сомневались в его успехе) ЛДПМ даже выпустила зеленые баннеры “Филат – наш президент”, готовясь к всеобщим выборам главы государства.

Перед парламентскими выборами 30 ноября 2014 года либеральные демократы вместе с либерал-реформаторами требовали провести республиканский референдум о прямых выборах президента одновременно с выборами в парламент.

Когда Конституционный суд отклонил инициативу ЛДПМ и ЛРП о всенародном плебисците из-за “противоречия требованиям о сроках”, в ЛДПМ обвинили КС в беззаконии и объявили, что будут добиваться проведения референдума о всенародных президентских выборах летом 2015 года – одновременно с всеобщими местными выборами.

В этих условиях призывать “к честности” одних лишь коммунистов как-то не комильфо.

Конъюнктурная гибкость

Каким бы Владимир Филат ни был президентофилом глубоко в душе, фракция ЛДПМ не станет поддерживать инициативу социалистов о прямых выборах главы государства.

Во-первых, от любого отклонения “от генеральной линии”, определенной руководством ДПМ, Филата удерживает задержание правоохранительными органами его ближайших родственников по делу BEM.

Во-вторых, политическая конъюнктура сегодня уже не та, что была пять лет назад. В 2010 году реальных претендентов на пост главы государства было двое – Владимир Филат и Мариан Лупу. Согласно многочисленным социологическим опросам, по популярности они тогда шли ноздря в ноздрю.

От Владимира Воронина, рейтинг которого тоже был достаточно высок и который в случае прямого избрания президента мог выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост, партии власти себя обезопасили.

В августе 2010 года Конституционный суд постановил - Владимир Воронин не сможет баллотироваться в президенты в случае всеобщих выборов. Как говорилось в решении КС, лицо, занимавшее пост президента два срока подряд, не может снова баллотироваться на пост главы государства, если данную должность временно исполнял председатель парламента или премьер-министр.

Сейчас рейтинги ЛДПМ и ДПМ уже не те, что пять лет назад. Владимиру Воронину, который после парламентских выборов 30 ноября заявил, что он просто обязан снова стать президентом РМ, уже ничего не мешает баллотироваться на третий срок.

Выдвинуть свои кандидатуры в президенты вполне могут достаточно популярный сейчас Ренато Усатый и лидер социалистов Игорь Додон.

Так что идея всенародного президента для правящих партий сейчас не только не актуальна, но и опасна. Сегодня в их интересах – избрание главы государства в узком “семейном” кругу.

А чтобы обезопасить себя от повторения провала всенародного плебисцита по изменению процедуры избрания президента, ЛДПМ, ДПМ и ЛП вполне могут не только определиться с датой референдума, но и пересмотреть явку избирателей на него. Как это было перед всенародным плебисцитом 5 сентября 2010 года.

Тогда, в конце июня, парламент постановил, что явка на референдум вместо 3/5 или 60% граждан, обладающих правом голоса, составит 33%. А чтобы референдум был признан состоявшимся, половина из этих 33%, то есть 16,5%, должна сказать “да!”.

Когда, несмотря на все старания властей, плебисцит 5 сентября провалился, Михай Гимпу сокрушался: “Зря мы снизили порог явки избирателей до 33%. Нужно было как в Европе - никакого порога, сколько пришло, столько и будет”. Так что, готовясь к референдуму, потенциальные союзники могут вспомнить о допущенных проколах и поработать над своими “ошибками”.

В этих условиях, считает депутат от ПСРМ Владимир Цуркан, у оппозиции есть три варианта дальнейших действий. Вариант первый – добиваться проведения сепаратного референдума о всеобщих выборах президента.

Месяц назад лидер социалистов Игорь Додон дал парламенту срок до конца июля на внесение соответствующих изменений в Конституцию. В противном случае, сказал он, “мы начнем процедуру внесения поправок в Конституцию путем всенародного референдума, и инициируем сбор подписей граждан по всей стране за его проведение”.

Вариант второй – добиваться, чтобы в бюллетень для голосования наплебисците, инициированном ЛДПМ, ДПМ и ЛП, был внесен не один, а два вопроса – о трехступенчатом механизме избрания президента в парламенте и о выборах главы государства народом.

Третий вариант – бойкотирование референдума о процедуре избрания президента, инициированного партиями власти. Как это было в 2010 году, когда бойкот плебисциту объявили четыре партии левого фланга, а еще четыре политформирования высказались резко против тогдашней инициативы властей.

Призывы к бойкоту сделали свое дело: хотя 5 сентября 2010 года большинство пришедших к урнам избирателей высказались за прямые выборы президента, из-за недостаточной явки референдум 2010 года был признан несостоявшимся.