Президентские выборы в Молдове могут состояться раньше, чем ожидается

Фото: protv.md

Виктор Суружиу

Решение Конституционного суда (КС) о возвращении к всенародному избранию президента внесло разлад в ряды протестующей оппозиции и привело к хаосу в политической системе Молдовы. Одни политические силы начали активную подготовку к электоральной кампании, в то время как другие уверены, что глава государства по-прежнему будет избираться в парламенте.

В стране и за рубежом задаются вопросом: может ли КС подменять конституционные власти и переписывать Конституцию в зависимости от политической конъюнктуры? Что на самом деле двигало судьями, когда они выносили свой беспрецедентный вердикт и какими могут быть последующие сценарии?

Единственное исключение

В постановлении КС, вынесенном 4 марта на основании запроса депутатов от Либерально-демократической партии, говорится о возвращении гражданам права на избрание президента путем всеобщего, равного, тайного и прямого волеизъявления. КС признал незаконной процедуру внесения поправок в Конституцию, принятых парламентом более 15 лет назад.

При этом суд сделал одно исключение, оставив в силе положение о возрасте кандидата на должность главы государства. До 2000 года баллотироваться мог любой гражданин РМ, которому исполнилось 35 лет, а по нынешним нормам ему должно быть не менее сорока. Судьи КС пришли к выводу, что изменение возрастного ценза с 35-ти на 40 лет – это поправка, которая не оказала влияния на суть закона.

Полностью постановление КС еще не опубликовано, но известно, что толкования содержат около 200 пунктов. В Центральной избирательной комиссии подсчитали, что после решения КС предстоит внести поправки в 22 статьи Кодекса о выборах. В 2000 году, когда Конституцию меняли в обратную сторону, из кодекса была исключена целая глава.

КС подменяет парламент

По данным последнего опроса Центра социологических исследований и маркетинга CBS-AXA, абсолютное большинство (93,4%) граждан выступают за всенародное избрание президента, и только 2,8% – за то, чтобы главу государства выбирал парламент. Несмотря на это, решение КС вызвало множество вопросов в Молдове и за рубежом.

Практически все эксперты, среди которых и бывшие судьи КС, отмечают, что вердикт об изменении механизма избрания главы государства носит явный политический характер, свидетельствует о выполнении судьями определенного заказа, а его мотивировка абсолютно несостоятельна. Своим решением КС еще более снизил уровень доверия к конституционному правосудию в Молдове и усилил дисбаланс в своей деятельности, связанный с преобладанием политического фактора над юриспруденцией.

Если строго следовать закону, КС не имел права вносить изменения в Конституцию, эта прерогатива принадлежит парламенту. Согласно ст. 135 Высшего закона, КС осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений парламента, указов президента, постановлений и указов правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Молдова.

Конституция правится либо посредством инициативы группы депутатов, принятой в парламенте, либо в результате референдума, результаты которого также утверждаются в парламенте. Любой конституционный закон после его принятия становится частью Конституции, и в этом случае у суда нет полномочий его отменять. В нынешней ситуации КС объявил неконституционным конституционный закон, что вне его компетенции.

Если исходить из требований законодательства и практики КС, то обращение ЛДПМ вообще не следовало принимать к рассмотрению. Окончательное решение о конституционности закона от 5 июля 2000 года было принято КС еще 18 мая 2001 года. Он оспаривался в Конституционном суде по тем же основаниям и был оставлен в силе. Суд уже изложил свою позицию по этим вопросам, и решение тоже было окончательным и не подлежащим пересмотру. В результате по двум практически идентичным обращениям в Молдове имеется два абсолютно противоположных решения Конституционного суда.

Дополнительное время для маневров

В действительности, считают эксперты, вердикт КС является частью заранее спланированного сценария, при помощи которого заинтересованные лица хотят повлиять на протестные настроения, изменить расклад сил на политическом Олимпе и получить дополнительное время для маневров.

Прежде всего, после решения КС исчезли объективные законные основания для роспуска парламента. Оно послужило страховкой для правящих партий от организации досрочных выборов. Для избрания главы государства необходим 61 голос, в то время как на данный момент у парламентского большинства в распоряжении 58 мандатов. Если бы парламент не смог избрать главу государства, то страна перешла бы к досрочным выборам, что не вписывается в интересы правящих партий.

В то же время одной из основных целей Конституционного суда называют дезориентацию партнеров по протестам и раскол в рядах протестующих, представляющих различные политические силы. Игорь Додон и Ренато Усатый после решения КС уже успели не раз «обменяться любезностями», что существенно снижает возможность согласованности их действий.

Очевидно, что власти также преследовали цель вытеснить из электоральной гонки лидера «Нашей партии» Ренато Усатого, который родился в 1978 году и не отвечает возрастному критерию для выдвижения на пост президента. Согласно последним опросам, Усатый лидирует среди политиков, которые могут заручиться наибольшим доверием электората, с рейтингом почти 15%.

Кроме того, позиция КС дала передышку властям от продолжения протестов, которые могли усилиться в условиях, если бы президента избирали в парламенте. В результате правящие партии выиграли время и получили возможность перегруппировать свои силы накануне избрания главы государства.

Венецианская комиссия рассудит

При всем этом нельзя исключать, что решение КС будет пересмотрено и следующего молдавского президента изберут в парламенте. Существует всего две инстанции, которые могут повлиять на изменение последствий постановления КС. Это, во-первых, сам Конституционный суд, который ввел в собственную практику возможность вынесения диаметрально противоположных постановлений.

Другое учреждение, ко мнению которого будет сложно не прислушаться – Европейская комиссия за демократию через право (или Венецианская комиссия). Этот консультативный орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы, традиционно служит арбитром в сложных ситуациях. Документ может быть представлен на заключение комиссии государством-участником или Парламентской ассамблеей Совета Европы.

Некоторые эксперты уверены, что следующим шагом будет обращение парламента в Венецианскую комиссию, которая, скорее всего, не поддержит позицию КС и выскажется против такого способа перехода к избранию президента всенародным голосованием. Вердикт Венецианской комиссии предсказуем, поскольку Совет Европы активно участвовал в конституционной реформе 2000 г. и неоднократно высказывался о ее легитимности.

Ожидается, что партнеры по развитию и европейские чиновники также будут настаивать – как публично, так и в кулуарных переговорах – на пересмотре вердикта Конституционного суда. Их позиция объясняется высокой вероятностью, что в Молдове появится пророссийский президент, который будет придерживаться московского вектора. Один из самых популярных в Молдове пророссийских политиков, председатель Партии социалистов Игорь Додон уже заявил о намерении баллотироваться на президентский пост.

За решением КС на Западе видят результат политических договоренностей и определенных интересов, которые могут вылиться в построение проевропейского государства с пророссийским президентом. Объявляя на определенных условиях о поддержке нового правительства, партнеры по развитию не рассчитывали на изменение правил игры.

С резкой критикой позиции КС уже выступила европарламентарий Моника Маковей, которая усмотрела желание «обмануть запад и население», «отвлечь внимание общественности и международных доноров из МВФ и ЕС от отсутствия в Молдове реформ». По ее мнению, речь идет политическом торге и об амбициях Влада Плахотнюка.

В усилении влияния России не заинтересованы и в Румынии. Бывший советник румынского президента по национальной безопасности Юлиан Кифу заявил, что такими способами конституции и президентские мандаты меняются лишь в африканских странах. Методы работы КС он отнес к адвокатским уловкам, которые не имеют ничего общего с нормами правового государства.

Уникальная коллизия

Все это говорит в пользу отрицательного заключения Венецианской комиссии, которое будет сопровождаться давлением со стороны партнеров по развитию. При развитии ситуации по этому сценарию будет поставлен вопрос об избрании президента в парламенте. Более того, пересмотр решения КС после вердикта Венецианской комиссии может быть представлен как победа оппозиции, которая сегодня настаивает на проведении международной экспертизы.

«В Совете Европы уже дали понять, что глубоко обеспокоены последними событиями в Молдове,- отмечает один из наших экспертов.- В то же время в Страсбурге и Брюсселе на данный момент нет единства в оценке решения Конституционного суда. Дискуссии пока идут на уровне терминологии, чисто юридических абстрактных рассуждений.

Практика Венецианской комиссии строится, в первую очередь, на разрешении коллизий. Однако такого рода коллизия уникальна, вряд ли другие страны с ней сталкивались. В отличие от КС Молдовы, Венецианская комиссия очень бережно относится к конституционным нормам, всегда очень взвешенно делает выводы и очень подробно изучает все материалы дела.

Запрос может поступить от молдавского парламента, Конституционного суда или, например, от комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. Его рассмотрение займет не менее месяца, обычно о конкретном сроке становится известно на более поздней стадии.

Если запрос попадет на рассмотрение Венецианской комиссии, то выводы, скорее всего, будут носить в основном констатирующий характер. Что у Молдовы есть определенные обязательства, которые надо исполнять, что есть рекомендации, которых надо придерживаться и т.п. Это позволит национальным властям интерпретировать заключение по своему усмотрению».

По факту узурпации власти

Некоторые эксперты полагают, что пересмотр решения Конституционного суда возможен и по инициативе Генеральной прокуратуры РМ – в том случае, если во главе ведомства появится независимая фигура или существенно изменится расклад сил на политическом Олимпе.

В компетенции этого ведомства – возбуждение уголовного дела по факту узурпации государственной власти в связи с присвоением судьями права изменять Конституцию, не имея законных оснований. Это деяние относится к преступлениям против публичной власти и безопасности государства и в случае тяжких последствий наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.

Закон о Конституционном суде включает в компетенцию генерального прокурора возбуждение уголовного дела и направление запроса о согласии на привлечение к суду. Полномочия судьи приостанавливаются со дня получения согласия на эту процедуру. Судебное рассмотрение преступлений, совершенных членами КС, относится к компетенции Высшей судебной палаты.

Новая уловка?

До сих пор нет ясности и со сроками проведения президентских выборов. Согласно действующим правилам, выборы должны быть организованы в течение двух месяцев после истечения мандата главы государства. Однако по старым положениям Кодекса о выборах, действовавшим до 2000 года, президентские выборы должны быть назначены в трехмесячный срок со дня, когда должность главы государства становится вакантной.

Мандат президента Николае Тимофти заканчивается 23 марта нынешнего года. Таким образом, в воскресенье, 19 июня, истекает последний срок проведения президентских выборов, с учетом необходимости успеть подсчитать голоса, признать результаты голосования, а также привести избранного президента к присяге.

Однако и здесь свою лепту внес Конституционный суд. Председатель КС Александру Тэнасе, разъясняя постановление суда, уточнил, что за два месяца депутаты должны определиться – когда назначить дату проведения президентских выборов. «Это не означает, что надо избрать президента за этот срок», — заявил Тэнасе. Он считает, что выборы президента страны могут состояться лишь осенью этого года.

Этот же период обозначил в телеэфире спикер парламента Андриан Канду. Как следует из его слов, спешить с подготовкой к выборам президента власти не станут. Старт будет дан после того, как парламент внесет поправки в законодательство и назначит дату голосования.

Как отмечают некоторые эксперты, в действительности президентские выборы могут состояться гораздо раньше, чем об этом говорят. По их мнению, разговоры о переносе выборов на осень и ожидании ответа от Венецианской комиссии могут быть лишь уловкой, чтобы застать оппозицию врасплох.

Последствия могут быть непредсказуемыми

«КС и его вердикты становятся все более опасными и непредсказуемыми, он уже не утруждает себя соблюдением приличий,- отмечает наш собеседник.- Это так называемое «историческое решение» не имеет ничего общего с законом и Конституцией, выбиваясь даже из ряда противоречивых и сомнительных вердиктов КС, вынесенных на протяжении последних лет.

Помимо Конституции нарушены рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы и ОБСЕ в области избирательного права, не приветствующие изменение правил игры позднее чем за 6 месяцев до предполагаемых выборов.

Вердикт КС стал следствием другого постановления, принятого в декабре 2015 года, когда президент был лишен права выдвигать кандидата на должность премьера и поставлен перед необходимостью назначить конкретного выдвиженца. Решение от 4 марта направлено на избежание досрочных выборов и обеспечение правления действующей власти.

Суд подменяет конституционные власти, присваивает себе законодательные полномочия и переписывает Конституцию исходя из политической конъюнктуры, по сути, аннулируя положения, по которым Молдова функционировала более 15 лет. Решение КС ставит под сомнение легитимность многих норм законодательства, принятого в Молдове после 2000 года. Куда смотрел КС, когда по аннулированным положениям Конституции избирался действующий глава государства, Николае Тимофти?

После признания того, что Декларация о независимости превыше Конституции, КС все чаще прибегает к антиконституционным способам, что может привести к самым непредсказуемым последствиям, вплоть до потери государственности страны. Складывается впечатление, что заседающие в КС граждане Румынии давно готовят почву для рассмотрения этого круга вопросов».