Как и почему происходит дискриминация потребителей энергии и социального хлеба?

Фото: sputnik.md

Николай Могоряну, председатель Ассоциации потребителей энергии Молдовы

Являюсь жителем Кишинева, но, слава Богу, пока не отношусь к социально уязвимой категории жителей, которая имеет право на «социальный» хлеб. Печально то, что большинство наиболее нуждающихся в этом хлебе и просто нуждающихся живут за пределами Кишинева, и именно в той среде больше страданий от разрушенных и разделенных временно семей. Именно из той среды вышло около 80% врачей, юристов, учителей, инженеров и экономистов Кишинева - и в том числе те, которые приняли это решение.

К этой льготе для жителей Кишинева и Бельц - социальному хлебу - необходимо добавить и следующие послабления, заметно снижающие расходы на коммунальные услуги.

1. За счет того что на тепло- электростанциях большая часть расходов включена в стоимость электроэнергии, тариф на теплоэнергию снижен на 25 – 30 %. Почему это сделано? Электроэнергию оплачивают все потребители республики, в том числе и бытовые потребители, а тепловую - только жители Кишинева и Бельц.

2. Тарифы на природный газ для ТЭЦ на 500 лей за 1000 куб. метров меньше, чем для потребителей природного газа на том же давлении. Как следствие, определенная часть экономических агентов оплачивает комфорт жителей Кишинева и Бельц. «С миру по нитке – голому рубашка», но в Кишиневе «голых» намного меньше, а в республике за счет такой тарифной политики «голых» становится все больше. Как следствие, социально уязвимая прослойка жителей республики, не имеющая права на социальный хлеб, еще и обеспечивает бытовой комфорт жителей Кишинева и Бельц.

Но есть примеры дискриминационного отношения и к потребителям электроэнергии Кишинева, но не в пользу потребителей всей республики, а в ущерб. В чем они заключаются?

1. В зоне Кишинева и окрестностей имеются потребители, подключенные к транспортным электросетям на напряжении 110 кВ. В тариф для этой категории потребителей НАРЭ дополнительно включило 15 банов/кВт час «за услугу распределения по высоковольтным сетям».

Во-первых, это транспортные сети с межсистемными функциями и никогда не выполняли распределительные функции – это изобретение нынешнего НАРЭ, и владение этими сетями частным распределительным оператором противоречит международному и национальному законодательству.

Во-вторых, почему услуга «распределения по высоковольтным сетям» протяженностью в 30 – 50 км оценена НАРЭ в 15 банов/кВт час, а услуга по транспорту по линиям протяженностью более 4 тысяч км, оказываемая Г.П. «Молдэлектрика», оценена в 14,5 банов/кВт час? Только на этой позиции частный оператор распределительных сетей незаслуженно получает около 50 – 60 млн. леев ежегодно, и НАРЭ об этом знает.

В-третьих, почему одна и та же категория потребителей, подключенная собственными сетями к транспортным сетям, в одной и той же стране оплачивает разные тарифы?Потребители этой категории в зоне государственных распределительных электросетей оплачивают тариф в 153 банов/кВт час, а в зоне частных распределительных сетей - 195 банов/кВт час? Разница 42 бана, и таких потребителей около 150 !! А это уже более 100 млн. леев в год.

Недели 2-3 назад коммерческий оператор А.О. «Энергоком» через суд потребовал от операторов по поставке электроэнергии рассчитаться за купленную ранее у него электроэнергию: «Gas Natural Fenosa» 17,7 mln. $, RED ”Nord” – 1,2 mln. $, RED Nord-Vest – 1,8 mln. $.

В связи с этим возникают сомнения в правильности определения образовавшейся у «Gas Natural Fenosa» задолженности. А.О. «Энергоком» предъявило иск в 17,7 млн. $ (354 млн. леев по сегодняшнему курсу) без учета пени, а «Gas Natural Fenosa» утверждает, что из-за того, что НАРЭ вовремя не скорректировало тариф по причине роста курсовой разницы, образовалась задолженность в 1,3 млрд. леев. Это означает, что «Gas Natural Fenosa» отпускала электроэнергию в течение года по менее, чем половинной цене.

Большинство из того, что написано в этой статье относительно проблемы линий 110 кВ в собственности «Gas Natural Fenosa», в том или ином виде, уже было озвучено. Только из-за этого частный оператор ежегодно и абсолютно необоснованно получает более 150 млн. леев год, не оказывая при этом какой-либо услуги потребителям.

Об этом можно сделать вывод по сумме ежегодных инвестиций компании, которые колебались между 150 – 270 млн. леев в год. Из этих денег была заменена лишь часть линии Кишинев-Криуляны, а остальное - слезы на совершенствование 308 км. линий 110 кВ в собственности компании. Г.П. «Молдэлектрика" с таким же объемом инвестиций обеспечивает эффективное функционирование транспортных сетей общей протяженностью более 4 тыс. км на напряжениях 35, 110, 330 и 400 кВ.

Премьер-министр Павел Филип в одном из выступлений заявил, что тарифы и тарифная политика будут постоянно в центре его внимания. Г-н премьер-министр, появилась возможность продемонстрировать свою заботу о потребителях, создателях рабочих мест и ВВП республики, которые уже много лет абсолютно необоснованно находятся под тарифным прессингом.

Эти потребители (среди них: А.О. «Apă-canal», А.О. «Glass Container Company», А.О. «Кишиневский стекольный завод» и др. около 40 предприятий) не получая какой-либо услуги, обогащают компанию с международным опытом. Думаю что объем европейских ежегодных невозвратных грантов не дотягивает до сумм, вывозимых из страны. Только А.О. «Арэ-Канал» ежегодно из-за ситуации с линиями 110 кВ ежегодно переплачивает за электроэнергию более 25 млн. леев.

Ввиду того, что компания «Gas Natural Fenosa» оказалась в долгах перед А.О. «Энергоком» и долг заметно превышает стоимость линий 110 кВ в собственности RED “Union Fenosa”, наступил подходящий момент для того, чтобы А.О. «Энергоком», Г.П. «Молделектрика» и «Gas Natural Fenosa» под эгидой министерства экономики инициировали переговоры по «купле-продаже» линий 110 кВ, их возвращению в состав транспортных сетей республики.

Естественно возникнет вопрос: как и из каких средств расплачиваться?

Возможный вариант, который следует реализовать в течение одного года.

1. Г.П. «Молделектрика» получает банковский кредит под государственным поручительством;
2. Покрытие этого кредита и процентной ставки может быть обеспечено за счет повышения тарифа на транспорт на 1,5 банов/кВт час и на 5 банов/кВт час для экономических агентов в зоне потребления «Gas Natural Fenosa»;
3. Одновременно с этим пересмотреть соотношение стоимостей тепловая/электрическая энергия на теплофикационных электрических станциях, что позволит снизить стоимость электроэнергии, производимой ими и, как следствие, снизить тариф на электроэнергию;
4. Следует пересмотреть вообще тарифы на электроэнергию, производимую ТЭЦ, имея в виду снижение стоимости природного газа.