МВФ в Молдове взял паузу до мая

Фото: sputnik.md

Ксения Флоря

Кишинев покинула очередная группа экспертов Международного валютного фонда, проработавшая в Молдове в течение недели. У них не было мандата на ведение переговоров по программе финансовой поддержки. Эта миссия работала в РМ по стандартной процедуре: раз в полгода эксперты Фонда приезжают в страны-реципиенты для того, чтобы снять показатели. Плюс, государства-должники обязаны согласовывать с МВФ проект бюджета перед его утверждением и принятием. А бюджет-2016 в Молдове до сих пор так и не принят.

Кроме этого у руководителя миссии Иванны Владковой-Холлар и ее коллег была еще одна цель – ознакомительная. В РМ приступило к работе новое правительство, с которым эмиссары Валютного фонда еще не имели дела, и, как сказал один из наших источников, представителям МВФ нужно было удостовериться, “что с этими людьми можно о чем-то говорить”.

“Ситуация 50х50. С одной стороны, эксперты Фонда довольно плодотворно поработали в минфине, минэкономики и Нацбанке, и у них появилась определенная доля оптимизма. С другой стороны, у представителей МВФ до конца нет уверенности, что с нашим банковским сектором все в порядке – по этой сфере у экспертов Фонда возникло больше всего вопросов. Насколько я понял, МВФ взял паузу до мая и ждет конкретных шагов от молдавских властей, в том числе в этом направлении”, - заявил наш собеседник.

Игра в кошки-мышки

Экс-министр финансов Вячеслав Негруца, комментируя в соцсетях итоговое заявление оценочной миссии МВФ, написал, что это “самое жесткое обращение со стороны МВФ в адрес молдавских властей, начиная с 1992 года” (то есть, с момента присоединения РМ к Валютному фонду), и даже официально-дипломатический слог выпущенного пресс-релиза не может этого скрыть.

Вот только несколько выдержек из заявления главы миссии Иванны Владковой-Холлар, обнародованного представительством МВФ в Молдове:

- “Перспективы остаются непростыми и требуют компетентного управления экономикой”.

- “Способность бюджетно-налоговой политики поддерживать внутреннюю экономическую деятельность ограничена, особенно до тех пор, пока новые власти не разработают налоговую политику и политику в области расходов, которая усилит возможность бюджета решать актуальные вопросы развития”.

- “Экономика несет значительные издержки из-за неэффективного управления в банковском секторе. Для восстановления макрофинансовой стабильности и, в конечном итоге, для экономического процветания Молдовы крайне важно устранить давно существующие недостатки банковского надзора”.

“Данное сообщение, - написал Вячеслав Негруца в социальных сетях, - отмечает не только ситуацию в банковском секторе, публичных финансах или отсутствие политик – вещи давно известные и не раз описанные, но и профессиональные навыки тех, кто управляет экономикой. К сожалению, мы имеем то, что имеем, и перспективы не слишком хорошие”.

Взаимоотношения официального Кишинева и Международного валютного фонда в последние год-полтора вообще напоминают игру в кошки-мышки.

Еще в июле 2014 года МВФ в своем отчете объявил, что в РМ повысились риски для стабильности финансовой системы из-за серьезных проблем с корпоративным управлением в банковском секторе. Валютный фонд рекомендовал официальному Кишиневу принять срочные меры, чтобы обеспечить стабильность и безопасность банковской системы страны.

Среди основных рекомендаций значились: обеспечение раскрытия информации о структуре собственников коммерческих банков. А также пристальное отслеживание деятельности Banca de Economii - до тех пор, пока он не будет соответствовать всем нормативным требованиям и пока не улучшится прозрачность акционеров банка.

В конце 2014 года Валютный фонд повторил свои опасения по поводу серьезных проблем корпоративного управления в банковской системе Республики Молдова, которые представляют риск для финансовой стабильности страны. Но надлежащих выводов официальный Кишинев так и не сделал. А уже в начале 2015 года, спровоцировав резкое обесценивание национальной валюты и галопирующий рост цен, решил обратиться за финансовой помощью доноров.

В конце февраля 2015 года президент Национального банка Дорин Дрэгуцану прямо заявил, что спасти Молдову может только новая программа сотрудничества с Международным валютным фондом, которая обязательно должна быть с финансовым наполнением. Потому что государству, сказал он, “требуется большой приток валюты, у нас есть проблемы с платежным балансом”.

Но вот парадокс: на публике взывая к помощи партнеров по развитию, власти на протяжении 2015 года делали все возможное, чтобы избежать “серьезных” отношений с МВФ.

Когда 12 июня 2015 года ушел в отставку премьер-министр Кирилл Габурич, и миссия Фонда с мандатом на ведение переговоров по новому меморандуму-соглашению отменила свой визит в РМ, это еще выглядело как случайность. Но когда в конце сентября, как раз на момент прилета “полномочной” миссии во главе с Иванной Владковой-Холлар, об отставке заявил президент Нацбанка Дорин Дрэгуцану, а потом в отставку было отправлено правительство Валерия Стрельца, стало очевидным, что Кишинев всячески уклоняется от принятия обязательств перед Международным валютным фондом.

И на это прямым текстом указал экс-премьер Валерий Стрелец, который заявил, что его правительство было отправлено в отставку за несколько дней до того, как оно намеревалось направить очередное письмо МВФ с приглашением “полномочной” миссии. “Неподписание меморандума выгодно демократам, потому что этот договор означает проведение реформ”, - заявил тогда Стрелец.

И вот теперь Иванна Владкова-Холлар, покидая Кишинев, повторила то, на чем МВФ акцентировал внимание еще в 2014 году: “Улучшение корпоративного управления и оценки рисков банков возможны только при условии комплексной переоценки их конечных бенефициаров”. Точка.

Послушаются ли на этот раз в Кишиневе – большой вопрос. С одной стороны, восстановление отношений с донорами объявлено премьер-министром Павлом Филипом приоритетом №1. С другой стороны, как настаивает экс-министр финансов Вячеслав Негруца, в банковской сфере РМ проворачивается очередная афера и уже ликвидированные “Banca de Economii”, “Unibank” и “Banca Socială” – это только первые ласточки.

По словам Негруцы, еще три крупнейших банка страны может постигнуть судьба BEM: “Victoriabank”, “Moldindconbank” и “Moldova-Agroindbank”. На них, по словам бывшего главы минфина, нацелились некие “отдельные чиновники, которые намерены монополизировать банковскую систему Молдовы”.

“Идет сильная борьба за то, чтобы в нашей стране была создана банковская система, состоящая из двух банков, одним из которых должен быть Нацбанк, а другим – аналитический центр, принимающий решения относительно бизнеса в банковском секторе. Эти два банка могут быть представлены несколькими банками с разными названиями. Это попытка взятия под контроль всей банковской системы Республики Молдова. Это попытка монополизации банковской системы”, - заявил Вячеслав Негруца в начале февраля.

И вот теперь в ходе своего визита данной проблемой тесно занималась миссия МВФ.
“Основной целью их визита, было удостоверится, не грозит ли нам банковский коллапс и стоит ли вообще вести дальнейшие переговоры с Республикой Молдова”, - заявил один из наших источников.

“Маёвка” от МВФ

Перед отъездом из Молдовы эксперты оценочной миссии МВФ официально попрощались с премьер-министром Павлом Филипом, который в ходе состоявшейся встречи пообещал сосредоточиться на реформах в сфере правосудия, борьбы с коррупцией, государственного управления, реформах, касающихся построения функциональной рыночной экономики и т.д., а также выразил уверенность в активизации двусторонних партнерских отношений.

Насколько расположены молдавские власти к этой самой “активизации”, станет очевидным в ближайший месяц-полтора. Как нам дали понять, Валютный фонд отпустил Кишиневу время до мая, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений.

Такой временной промежуток выбран неспроста. Во-первых, к этому времени должен завершиться детальный аудит новых проблемных банков (“Moldova Agroindbank”, “Moldindconbank” и “Victoriabank”) по таким параметрам, кактранзакции банков с аффилированными лицами, транспарентность структуры акционеров, валютные потоки, а также все, что касается кредитов.

Во-вторых, за эти два месяца правительство и парламент, демонстрируя серьезность намерений, должны выполнить давние рекомендации МВФ в части банковского надзора и корпоративного управления, а также приступить к их внедрению. Это станет лакмусовой бумажкой для официального Кишинева, который пока только ограничивается обещаниями.

В-третьих, в апреле-мае минфин должен разработать бюджетно-налоговую политику на 2017 год, которую действующее законодательство предписывает парламенту утвердить до конца весенне-летней сессии. И если нынешняя оценочная миссия МВФ согласилась с сохранением в 2016 году налоговых ставок на уровне 2015 года, прекрасно понимая, что время для радикальных изменений упущено, то по налоговой политике-2017, по словам одного из наших собеседников, МВФ “ужесточит свой тон”.

Например, как заявил noi.md председатель Союза сельхозпроизводителей UniAgroProtect Александр Слусарь, “на следующий год уже есть очень серьезная рекомендация ввести 20-процентный НДС на сельхозпродукцию”.

“Они уже сейчас потребовали провести анализ влияния пониженной ставки в 8% как на бюджет, так и на социальную составляющую – на сколько снизились цены на продукты. А это в наших условиях нереально, учитывая, что ставка в 8% применяется на первичную сельхозпродукцию, а на конечную применяется ставка в 20%, плюс присутствует куча посредников. В итоге после этого анализа они посмотрят, что поступления в бюджет не увеличились, цены особо не изменились, зачем тогда сельхозпроизводителям оставлять ставку в 8%?”, - сказал Александр Слусарь.

Кроме того, не стоит забывать, что в РМ приближаются президентские выборы и политическая обстановка в стране еще может обостриться. Активная оппозиция мечтает довести дело до досрочных парламентских выборов, которые, судя по соцопросам, могут кардинально изменить расстановку политических сил. А МВФ, как правило, не заключает программы сотрудничества с правительствами, у которых может быть ограниченный срок полномочий. Обычно такого рода программы заключаются на среднесрочный период – на 3-4 года.

Если к маю обстоятельства для официального Кишинева сложатся благоприятно, и молдавские власти убедят МВФ в своей договороспособности, то в мае в РМ может приехать миссия МВФ с мандатом на переговоры по новой программе финансовой поддержки.

По оптимистичному сценарию, новый меморандум с Валютным фондом может быть заключен осенью, а к концу текущего или в начале следующего года РМ может получить от МВФ первый транш.

“Они даже слово “кризис” не произносят”

Экономический эксперт Елена Горелова в своих прогнозах не столь оптимистична.

“Быстро не получится: учитывая темпы внедрения реформ, вряд ли новое соглашение с Валютным фондом будет подписано в этом году, не говоря уже о траншах. МВФ ожидает от нас не просто законов, а конкретных действий. А их пока нет. Есть заявления со стороны премьер-министра Филипа об активизации реформ, есть заявления ряда министров, а конкретных дел пока нет”, - заявила она noi.md.

Вторая проблема – риск досрочных выборов: “Из-за этого власти находятся в довольно сложном положении. Пойдут ли они на непопулярные меры, которые наверняка будут прописаны в тексте меморандума, в таких шатких условиях?”.

В 2010 году правительство Владимира Филата для открытия кредитной линии от МВФ согласилось на ликвидацию малочисленных школ, укрупнение классов, существенное сокращение педагогических кадров, замораживание зарплат бюджетникам, сворачивание социальных программ, повышение пенсионного возраста для госслужащих, прокуроров и судей, повышение налогов и акцизов, приватизацию стратегических предприятий и т.д.

Новая программа сотрудничества с Международным валютным фондом наверняка продолжит эту “шоковую” линию. Но насколько Республика Молдова сейчас нуждается в деньгах МВФ, да и, в принципе, других доноров?

Международный валютный фонд, как правило, дает деньги на поддержание валютных резервов. Прочие доноры – на реализацию инфраструктурных проектов.

“Денег в бюджете нет. Но МВФ и доноры не дают деньги на пенсии и зарплаты. Их финансовая помощь – это меры поддержки и реализация инфраструктурных проектов. Новые дороги, вода-канализация, системы орошения – это, конечно, хорошо. Но когда вы находитесь в состоянии кризиса, вы должны сами что-то делать. Тут деньги партнеров по развитию играют пассивную роль.

А у нас все поставлено с ног на голову: восстановление отношений с донорами объявлено приоритетом №1. Приоритет №1 в нынешних условиях – это стабильное финансирование текущих расходов бюджета и выход из кризиса. Доноры – это вторично. А для того, чтобы выйти из кризиса, нужна хорошо продуманная, четкая антикризисная программа. А в правительстве даже слово “кризис” не произносят”, - отметила Елена Горелова.

Вместо антикризисной программы, на разработке и принятии которой настаивают эксперты, правительство по традиции уповает на то, что “заграница нам поможет”. Так, в начале февраля, выступая в прямом эфире, премьер-министр рассказывал ведущему о том, что “мы определили несколько решений для выхода из создавшейся ситуации, рассчитывая на помощь внешних партнёров”.

Однако, столкнувшись с “молдавской спецификой”, на этот раз внешние кредиторы наверняка будут строить отношения с правительством Филипа на совершенно других условиях, чем с правительством Филата. Никаких больше “авансов”: принимая решение о предоставлении Республике Молдова помощи, МВФ, считает Елена Горелова, будет выдвигать гораздо более жесткие условия по выполнению программы реформ и по тем вопросам, которые уже стояли в повестке обязательств Молдовы, чем до сих пор.